Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2015 ~ М-519/2015 от 01.06.2015

Дело №2-569/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                 11 июня 2015 г.

    Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

    при секретаре Аитовой К.Р.,

    с участием:

заявителя – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Банчука А.И.,

    заинтересованного лица – Конькова Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Банчук А.И. обратился в суд с заявлением об установлении Конькову Ю.Н., являющемуся должником по сводному исполнительному производству <данные изъяты> о взыскании задолженности в общей сумме 10 100 рублей, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

    В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на основании на основании постановлений по делу об административном правонарушении в отношении должника Конькова Ю.Н. возбуждено сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности в общей сумме 10 100 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что до настоящего времени Коньков Ю.Н. не уплатил образовавшуюся задолженность. Учитывая, что установление для должника Конькова Ю.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Конькову Ю.Н.., являющемуся должником по сводному исполнительному производству <данные изъяты> о взыскании задолженности в общей сумме 10 100 рублей до исполнения обязательств по исполнительному производству.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Банчук А.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

    Заинтересованное лицо Коньков Ю.Н. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД «Нефтегорский» от 16 сентября 2014 года Коньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 07 августа 2013 года Коньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

На основании постановления инспектора ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Лямбирский» от 09 июня 2014 года Коньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления инспектора ДПС г.Чебоксары от 21 июля 2014 года Коньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 08 сентября 2014 года Коньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании постановления инспектора ДПС МО МВД России Пензенской области от 30 сентября 2014 года Коньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Самарской области от 30 августа 2014 года Коньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Самарской области от 01 сентября 2014 года усматривается, что Коньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Самарской области от 05 сентября 2014 года Коньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Самарской области от 12 сентября 2014 года Коньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из проставления врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 30 июля 2014 года следует, что Коньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12..21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Самарской области от 16 сентября 2014 года Коньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Банчук А.И. возбуждено сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Конькова Ю.Н. задолженности в общей сумме 10 100 рублей.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

    Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа должником в судебном заседании не представлено.

    По мнению суда, приведенные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения постановлений о взыскании с него штрафов.

    Пунктом 2 статьи 27 Конституции российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за предела Российской Федерации.

    Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации данное конституционное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    Исходя из толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено не только в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, но и в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному документу, не являющемуся судебным актом.

    При таких обстоятельствах, заявление отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

    Учитывая, что с заявлением об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации обратился судебный пристав-исполнитель, а также отсутствие уважительности причин неисполнения исполнительных документов, суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд должнику из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Руководствуясь частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 10 100 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░