Решение по делу № 2-1802/2014 ~ М-1626/2014 от 09.10.2014

дело №2-1802/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 08 декабря 2014 года

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истцов ФИО1, ФИО9, ФИО3, представителя администрации Можайского муниципального района <адрес> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Синичино», ФИО4 о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, третьи лица: администрация Можайского муниципального района <адрес>, администрация сельского поселения Порецкое Можайского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> –

у с т а н о в и л:

Смолекова Н.Я., Павлинова А.С., Смолякова Н.С. обратилась в суд с указанным иском к к ЗАО «Синичино», ФИО4, обосновывая свои требования тем, что они занимают по договору социального найма жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Указанный дом был предоставлен на семью ФИО1 и её супруга ФИО11 примерно в 1963 году, в связи с поступлением истцов в совхоз «Уваровский-2».

Документов о выделение истцам спорного жилого дома не сохранилось.

Истцы постоянно зарегистрированы в спорном доме.

Спорный дом был передан на баланс ЗАО «Синичино».

Истцы содержат жилой дом самостоятельно, осуществляют его ремонт.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались с заявлением в ЗАО «Синичино» с просьбой разрешить им приватизацию указанного жилого дома. Однако ответ на него получен не был.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель администрации Можайского муниципального района <адрес> вопрос удовлетворения иска оставила на усмотрение суда.

ЗАО «Синичино», администрация сельского поселения Порецкое Можайского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, возражения на иск не представили, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, что подтверждается копией поквартирной карточки, а также копиями паспортов истцов.

Согласно письма Главы сельского поселения Порецкое Можайского муниципального района <адрес> спорный жилой дом состоит на балансе ЗАО «Синичино», в соответствии с данными похозяйственной книги <адрес> за 2014 год.

Сведения в ЕГРП на спорный жилой дом отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРП истцы в собственности недвижимости приобретенной в порядке приватизации не имеют.

Также в указанном доме зарегистрирован и проживает ФИО4, который от участия в приватизации отказался, что подтверждается его заявлением.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались с заявлением в ЗАО «Синичино» с просьбой разрешить им приватизацию указанного жилого дома. Однако ответ на него получен не был.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Доказательств того, что спорные жилое помещение относится к числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая, что истцы, не могут по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма, правомерно обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке, суд, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Синичино», ФИО4 о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, третьи лица: администрация Можайского муниципального района <адрес>, администрация сельского поселения Порецкое Можайского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской област, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности, по 1/3 доли за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов