Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 ~ М-168/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-185/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.

с участием истца С.А.А.

представителя истца Н.Е.П.

ответчика С.В.И.

представителей ответчиков М.Л.И., Ф.О.А.

При секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску С.А.А. к С.В.И., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

С.А.А. обратилась в суд с иском к С.В.И., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее по тексту Управление Росреестра по Орловской области) о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что у нее имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ней зарегистрировано право на <данные изъяты> долей на спорный земельный участок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления, кроме того, истец пояснила, что ответчику С.В.И. не может принадлежать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку его матери, после которой он унаследовал имущество, принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик С.В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, которые сводятся к тому, что судебным решением определены доли в праве на спорный земельный участок.

Представители ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Орловской области Ф.О.А. и М.Л.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, организации, которые они представляют, не являются участниками спорного правоотношения, поэтому являются ненадлежащими ответчиками.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности истца на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на тот же земельный участок, в связи с тем, что домовладению, в состав которого входит земельный участок был присвоен адрес. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности на спорный земельный участок за С.А.А. на <данные изъяты> доли в праве, за С.В.И. на <данные изъяты> доли в праве. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Орловской области не являются надлежащими ответчиками в спорном правоотношении, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать. Отказывая в удовлетворении исковых требований к С.В.И., суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда установлены права С.А.А. и С.В.И. на спорный земельный участок. Доводы истца, приведенные выше, суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на пересмотр решения суда, что является недопустимым. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░