Решение по делу № 2-934/2016 ~ М-611/2016 от 09.03.2016

                                                                   дело № 2-934/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское                                              12 апреля 2016 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шуськовой С.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Шуськовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела. В своем заявлении представитель банка просит суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шуськова С.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в суд не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, обязуется выплачивать долг, представила суду заявление о признании исковых требований, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчику Шуськовой С.А. судом разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шуськовой С.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шуськовой ФИО4 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шуськовой ФИО5 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                      Р.Р. Биктагиров