Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-256/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 марта 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РОСБАНК» в лице его Восточно - Сибирского филиала к Журавлеву Николаю Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Журавлеву Н.В. с учетом уточнений, с требованием обратить взыскание на заложенный автомобиль марки HONDA ACCORD; год изготовления <данные изъяты> модель ACCORD, № двигателя №; кузов: № черного цвета, принадлежащий на праве собственности Журавлеву Н.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. Для целей реализации заложенного имущества назначить начальную продажную стоимость автомобиля указанной марки в размере стоимости кредита <данные изъяты> копеек, а также взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Журавлевым Н.В. был заключен кредитный договор № №. Условия договора содержатся в «Условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля», которые являются смешанными гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита исполнение обязательств клиента (ответчика) по договору перед банком было обеспечено залогом автомобиля, приобретенного с использованием выданного кредита, марки HONDA ACCORD; год изготовления <данные изъяты>; модель ACCORD, № двигателя <данные изъяты> кузов: №, черного цвета. Согласно п. 9 Условий предоставления кредита залог действует до полного исполнения обязательств заемщика перед банком по предоставленному кредиту. Задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Шарыповским городским судом 03.12.2014г. было вынесено заочное решение, которым постановлено: «Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HONDA ACCORD; год изготовления <данные изъяты>; № двигателя №; кузов: №, черного цвета, ПТС <адрес>, определив способ реализации указанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> копеек. Взыскать с Журавлева Н.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей».

Определением Шарыповского городского суда от 30.01.2015г., указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца Ковалев И.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований, в связи с урегулированием с ответчиком вопроса по оплате задолженности по кредитному договору. В заявлении представитель истца Ковалев И.А. указал, что последствия прекращения дела в связи с отказом от иска по ст.ст. 173, 210 и 134 ГПК РФ ему понятны, отказ от иска совершает добровольно.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил. отложить рассмотрение дела не просил.

Исследовав заявление Банка об отказе от исковых требований, материалы дела, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением заявителя, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

Истцу понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3; 220; 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░