Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16519/2015 от 29.06.2015

Судья – Уварова И.А. дело № 33-16519/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Першиной С.В. и Филиповой И.В.

при секретаре – Ковригине А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2015 года апелляционную жалобу Киреевой Н.А.

на решение Раменскогогородского суда Московской области от 22 декабря2014 года по делу по иску Шебалкова Романа Александровича в своих интересах и интересах Шебалкова Николая Романовича, Шебалковой Марии Романовны к Киреевой Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения Шебалкова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Киреевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указывал, что спорная квартира предоставлена ему на основании ордера №2727 от 12.12.1973г. Раньше он занимал комнату 12,4 кв.м. Затем выехал и не проживал в квартире 11 лет. В настоящее время он намерен проживать в квартире, однако ответчица - его сестра препятствует его проживанию. Полгода назад она выдала ему не все ключи от входной двери, поэтому он лишен возможности попасть в квартиру. Просил также определить порядок пользования квартирой, с выделением ему и его семье для проживания: во владение и пользование изолированную жилую комнату лит.А1 площадью 12.4 кв.м.; лоджию лит.А10 площадью 2.3 кв.м.; проходную комнату - коридор лит.А9 и лит.А5 и места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Киреева Н.А. исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица – Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району против иска не возражал.

Решением Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Киреевой Н.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Стороны с несовершеннолетними детьми зарегистрированы в спорной муниципальной квартире, состоящей из трех комнат, площадью 12,4 кв.м, 9,8 кв.м, 17,0 кв.м (л.д.9-13). Шебалков Р.А. был включен в ордер при получении данной квартиры Володиным И.Е. (л.д.14). Его дочь Мария была зарегистрирована в квартире с 2009 г, т.е. с рождения. Сын Николай в квартире не зарегистрирован. Нанимателем спорной квартиры является Киреева Н.А. (л.д.26).

В соответствии со ст.ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 69, 82 ЖК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования частично и вселил истца с несовершеннолетней дочерью Марией в спорную квартиру, поскольку спорная квартира является муниципальной, стороны вселены в нее как члены семьи нанимателя, в связи с чем имеют равные права в пользовании спорной квартирой.

Также правильно суд частично удовлетворил требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, поскольку супруга Шебалкова С.М., а также его несовершеннолетний сын Николай в спорной квартире не зарегистрированы, право пользования квартирой не приобрели, Шебалкова С.М. самостоятельных требований о вселении и устранении препятствий не заявляла. Место жительства несовершеннолетнего Шебалкова Николая по соглашению родителей определено по месту жительства его матери. Вместе с этим, требования Шебалкова Р.А. об устранении ему и несовершеннолетней дочери Марии препятствий в пользовании жилым помещением правильно являются обоснованными при наличии сложившихся неприязненных отношений между сторонами (л.д.22-25). Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Киреевой Н.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: