Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-997/2018 ~ М-936/2018 от 19.06.2018

№2а-997/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Артамонову Д.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.06.2004 и имеет неоплаченную задолженность по платежам в бюджет Российской Федерации по состоянию на дату обращения в суд в размере 230379 руб. 83 коп. Налоговым органом было выставлено должнику требование об уплате налога, пени, штрафов №20889 от 26.04.2017, тем самым, налогоплательщик был поставлен в известность о числящейся за ним задолженности, в установленный срок до 22.05.2017 её не уплатил. В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, возбуждено исполнительное производство. Административный истец ссылается на положения п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 1 и п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и просит установить Артамонову Д.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № 18978/17/10017-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Артамонов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен. Судом получена телефонограмма, в которой Артамонов Д.В. не оспаривал факт задолженности, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Заинтересованные лица Управление ФССП по Республике Карелия и отдел службы судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что, действуя в рамках налогового законодательства, административным истцом направлено административному ответчику по адресу: <Адрес обезличен>, требование №20889 от 26.04.2017 об уплате налога в размере 254105 руб. 00 коп. и пени в сумме 23454 руб. 74 коп.

23.06.2017 налоговым органом принято решение №13413 о взыскании налога и пени с Артамонова Д.В. в пределах сумм, указанных в требовании №20889 от 26.04.2017.

21.09.2017 налоговым органом принято решение №7692 о взыскании налога и пени с Артамонова Д.В., указанных в требовании №20889, с учетом поступивших от Артамонова Д.В. сумм, в общем размере 230379,83 руб.

На основании указанного решения вынесено постановление №7678 от 21.09.2017 о взыскании с Артамонова Д.В. налога и пени на сумму 230379 руб. 83 коп. и направлено для исполнения ОСП по г. Сортавала.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Часть 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции ФНС №5 по Республике Карелия №7678 от 21.09.2017 о взыскании с Артамонова Д.В. неуплаченных налогов и пени в общей сумме 230379 руб. 83 коп. в ОСП по г.Сортавала 02.10.2017 возбуждено исполнительное производство №18978/17/10017-ИП.

О наличии возбужденного исполнительного производства и сумме задолженности должнику Артамонову Д.В. известно. Согласно полученной телефонограмме, Артамонов Д.В. не возражал против установления ограничения на выезд в связи с имеющейся задолженностью по налогам.

Требования об уплате налога и пени направлялись должнику, между тем из материалов дела следует, что требования по уплате налога и пеней должником до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждают явное уклонение должника от возложенных на него обязательств, что в совокупности даёт основания для ограничения права.

Учитывая общую сумму задолженности, позицию Артамонова Д.В., а также то, что имеет место уклонение должника от оплаты налога, пени, применение такой меры воздействия на него как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является по мнению суда, соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости выезда ответчика за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение его прав установлением временного ограничения на выезд из страны, не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, иных уважительных причин, препятствующих выполнению должником долговых обязательств, административным ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета Сортавальского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Артамонова Д.В., <Дата обезличена> года рождения, имеющего регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 18978/17/10017-ИП.

Взыскать с Артамонова Д.В. в доход бюджета Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.