Решение по делу № 2-3824/2016 от 12.09.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>.

В принадлежащем им жилом помещении в настоящее время проживает ответчик, который ни родственником, ни членом их семьи не является. На предложение выехать из спорной квартиры ответчик ответил отказом.

В связи с чем, истцы просили суд выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО4 не явились. Уведомлены надлежащим образом. В деле имеются заявления, согласно которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в судебное заседание не явился.

Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 ноября 2016 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО7, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО8, полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>.

Истец ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>.

В материалах дела имеется рапорт УУП ОП <№> УМВД России по <адрес> в котором указано, что при неоднократном посещении адреса <адрес> дверь квартиры никто не открывал. Однако в ходе опроса соседки из <адрес> гр. ФИО1, <дата обезличена> г.р. было установлено, что с лета 2015 г. проживает гр. ФИО2 совместно с сожительницей.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов – ФИО7, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО2 был вселен временно в спорную квартиру прежним собственником ФИО3, умершим <дата обезличена>.– отцом истцов ФИО5 и ФИО4

ФИО3 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 не является членом семьи истцов, какого-либо соглашения между собственниками ФИО5, ФИО4 и ответчиком ФИО2 о проживании в данной квартире не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░