Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2013 (12-275/2012;) от 05.12.2012

Материал № 12-6/13

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                         1 февраля2013 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ваньковой Н.Л., с участием заявителя Гусарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуГусарова Сергея Александровича, ............ на постановлениеинспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

дата инспектором ДПС роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления личности водителя, оставившего место ДТП, произошедшего дата по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ............ государственный номер № регион под управлением неустановленного водителя и автомобиля ............ государственный номер ............ регион под управлением Гусарова С.А.

дата дело об административном правонарушении совершенном неустановленным водителем было передано в отделение по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми для проведения административного расследования.

Постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от дата производство по данному делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Считая данное постановление незаконным, Гусаров С.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его отменить, административный материал возвратить в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Перми для устранения недостатков, так как в период с дата по дата не производилось никаких мероприятий по расследованию и установлению фактов, имеющих значение для дела, постановление вынесено с нарушением правовых норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседанииГусаров С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Судья, исследовав материалы дела, изучив жалобу Гусарова С.А., считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, не повлекших причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего, установлен продолжительностью два месяца, со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: <адрес> произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем ............ государственный номер № регион допустил столкновение с автомобилем ............ государственный номер № регион под управлением Гусарова С.А. В результате ДТП автомобиль ............ государственный номер № регион получил механические повреждения. Неустановленный водитель в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места ДТП скрылся.

В ходе проведения административного расследования при проведении розыскных мероприятий установлено, что автомобиль ............ государственный номер № регион зарегистрирован на Ш., проживающего по адресу: <адрес>. Данный автомобиль был продан по договору купли-продажи (л.д. 18) в дата С., проживающему по адресу: <адрес>.

Из объяснений С. следует, что дата он доверил управление автомобилем дата государственный номер № регион малознакомому мужчине по имени А., а сам находился на пассажирском сидении в состоянии алкогольного опьянения. Малознакомый гражданин совершил ДТП с автомобилем № государственный номер № регион, после чего не останавливаясь, продолжал движение. В районе <адрес> малознакомый гражданин вытащил его на улицу, а сам продолжил движение на его автомобиле.В дальнейшем ему стало известно, что его машину сожгли. Больше он малознакомого человека не видел, где он проживает ему не известно, его сотовый телефон находится вне зоны действия сети.

Из объяснений Гусарова С.А. следует, что дата он ехал на автомобиле № государственный номер № регион по <адрес>, где не доезжая <адрес> ему на встречу выехал автомобиль ............ государственный номер № регион, он пытался избежать столкновения, но не удалось, в результате чего его автомобиль получил повреждения, а автомобиль ............ не снижая скорости, скрылся с места ДТП. Примерно через 20 минут автомобиль, который совершил наезд на его транспортное средство, проехал около него в обратном направлении, в этот момент он запомнил марку автомобиля и государственный номер данного автомобиля.

Вышеуказанное, согласно позиции, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,действительно проводилось, при этом розыскать водителя, находящегося в момент ДТП за рулем скрывшегося с места ДТП автомобиля, не представилось возможным, весь комплекс розыскных мероприятий проведен в полном объеме, опрошен водитель автомобиля ВИС-2347-0000010-30, повреждения зафиксированы фотосъемкой.

Кроме того в материале имеются: схема ДТП от дата, составленной в присутствии Гусарова С.А. и понятых, объяснения С. от дата и дата, справка о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что личность второго участника ДТП не установлена, договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ-21083, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Довод заявителя о том, что производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в нарушение ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отвергается, как не основанный на законе,по указанным выше обстоятельствам.

Из административного материала видно, что административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено дата, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения, в течение которого может быть вынесено постановление по данному административному делу истекает дата.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по розыску полка <адрес> от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отделения по розыску полка <адрес> от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении -оставить без изменения, жалобу Гусарова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Копии решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой     суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                 Д.И. Швецов