Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2814/2020 ~ М-2289/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-2814/2020

24RS0028-01-2020-003233-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                                                                         город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего Пацёры Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Ерофееве В.А.,

    с участием истца Ольховой Е.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольховой Елены Александровны к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ольхова Е.А. обратилась в суд с иском к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплату по выплате в размере 963 782,40 рублей. Иск мотивирует тем, что ее требования о передаче жилых помещений - однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 42,58 кв.м., расположенной в 11 подъезде (блок-секции) на 5 этаже в осях А-Г, между рядами 4-8 строящегося жилого дома по адресу:                            <адрес> оплаченной в сумме 1 916 100 рублей и однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 42,26 кв.м., расположенной в 11 подъезде (блок-секции) на 5 этаже в осях А-Г, между рядами 2-5 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, оплаченной в сумме 1 901 700 рублей (общее количество квадратных метров 84,84) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СибСтройИнвест» согласно определения арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2020г. С учетом этого, 04.06.2020г. ответчиком выплачено возмещение в размере 3 869 722,08 рублей из расчета 45 612 рублей за 1 кв.м., что существенно ниже, чем рыночная стоимость аналогичного жилья на момент выплаты и ниже чем ее размер на момент признания застройщика банкротом. Согласно заключения оценки от 11.08.2020г. рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения на первичном рынке на стадии строительства «устройство фундамента», расположенного в г. Красноярске, по состоянию на 04.06.2020г. округленно составляет 56 972 рубля за 1 кв.м., то есть стоимость 84,84 кв.м. составляет 4 833 504,40 рублей (84,84 х 56 972). Тем самым истец полагает, что ответчиком нарушена ч.2 ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 218-ФЗ, тем самым недоплата на которую претендует истец и просит взыскать в свою пользу составила 963 782,40 рубля: 4 833 504,40 рублей (стоимость с учетом рыночной оценки) – 3 869 722,08 рублей (выплачено Фондом).

На предварительном судебном заседании истец Ольхова Е.А. выразила не согласие с передачей дела по подсудности по ходатайству ответчика. При этом, пояснила, что обратилась в суд по своему выбору, а именно по месту своего жительства, поскольку полагает ее требования подлежат рассмотрению в порядке КАС, так как оспаривается решение о выплате возмещения.

На предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, поддержав ранее поданное ходатайство о передаче дела по подсудности по адресу организации - ответчика, поскольку положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1             «О защите прав потребителей» не распространяются на споры, возникающие о взыскании возмещения, вытекающие из ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

На предварительное судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СибСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, изучив ходатайство ответчика, материалы дела, выслушав истца, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 33.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Исходя из содержания заявленных Ольховой Е.А. требований и ее пояснений в суде, следует, что она не согласна с размером произведенной ответчиком выплаты за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам – участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности застройщика. Полагает, что с учетом рыночной стоимости                      1 кв.м. жилого помещения на первичном рынке ей недоплатили 963 782,40 рублей, просит взыскать с ответчика указанную сумму в свою пользу, так как произведенный им расчет размера возмещения неверный.

Таким образом, несмотря на то, что публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» реализует государственную жилищную политику, направленную на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, учитывая характер правоотношений, из которых вытекает требование истца, которое связано со спором о праве на получение выплаты, которая произведена, по мнению истца, не в полном размере, что порождает для Ольховой О.А. гражданско-правовые последствия в виде требований о взыскании материального вреда (недоплаты по возмещению) на сумму 963 782,40 рублей, что подлежит оспариванию и доказыванию, по мнению суда, в порядке гражданского судопроизводства. Тем самым оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства не усматривается.

Учитывая это, к данным правоотношениям с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2012 №17, применимо положение ст. 28 ГПК РФ, о том, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации и не применимо положение ч.7 ст. 29 ГПК РФ с учетом характера деятельности ответчика и возникших между сторонами правоотношений.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и Устава, местонахождение ответчика Публично-правовой компаний «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»: г. Москва, ул. Воздвиженка, д.10. пом./ком. XI/18.

Учитывая вышеизложенное, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, потому подлежит передаче для рассмотрения с учетом характера спорного правоотношения и размера заявленных требований, по правилам родовой и территориальной подсудности в Пресненский районный суд               г. Москвы, к территориальной юрисдикции которого относится место нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23,24, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Передать гражданское дело №2-2814/2020 по исковому заявлению Ольховой Елены Александровны к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства о взыскании суммы по подсудности в Пресненский районный суд               г. Москвы.

        На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                      Е.Н. Пацёра