Приговор по делу № 1-551/2013 от 25.09.2013

1-551/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 9 октября 2013года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Корогодовой О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Астрахани Каширского И.Н., подсудимого Ермилова С.А., адвоката: Ашимова Р.Ф., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> филиала Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРМИЛОВА С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст 30, ч 1 ст 158, ч 1 ст 166, ч 1 ст 166, ч 1 ст 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Ермилов С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Ермилов С.А. в период времени с 23.00час <данные изъяты> до 00.00час 28.03.2013, находясь около дома №<данные изъяты> Астраханской области, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения <данные изъяты> регион, принадлежащим <ФИО>14. стоимостью <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного дома, где увидел автомобиль <данные изъяты> регион. После чего Ермилов С.А. <данные изъяты> примерно в 00.05час подошел к автомобильной двери автомобиля <данные изъяты> регион, припаркованному во дворе дома №<данные изъяты> Астраханской области, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, а также то, что не имеет законных прав на транспортное средство и разрешения законного владельца на управление данным средством, открыл переднюю водительскую дверь, после чего сел в салон автомобиля. Затем Ермилов С.А., разобрав замок зажигания, осуществил запуск двигателя вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение, проехав до ул. <данные изъяты> г.Астрахани, где оставив вышеуказанный автомобиль, и с места преступления скрылся.

Ермилов С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Ермилов С.А. <данные изъяты> примерно в 18.00час, находясь около дома №<данные изъяты> района г.Астрахани, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения <данные изъяты> регион, принадлежащий <ФИО>14 стоимостью <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и примерно в 18.05час <данные изъяты> подойдя к водительской двери автомобиля <данные изъяты> регион, расположенного у д №<данные изъяты> г.Астрахани, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, а также то, что не имеет законных прав на транспортное средство и разрешения законного владельца на управление данным средством, открыл переднюю водительскую дверь, после чего сел в салон автомобиля. Затем Ермилов С.А., разобрав замок зажигания, осуществил запуск двигателя вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение, проехав до ул. <данные изъяты> г.Астрахани, где оставив вышеуказанный автомобиль, с места преступления скрылся.

Ермилов С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Ермилов С.А. <данные изъяты> в 18.15час, находясь около дома №<данные изъяты> района г.Астрахани, подошел к стоящему около вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты>, который был ранее им угнан, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью наживы, открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля. После чего Ермилов С.А. примерно в 18.20час <данные изъяты>, находясь около дома №<данные изъяты> г.Астрахани, действуя в продолжение преступного умысла, тайно похитил из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем <ФИО>14 аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидными для потерпевшего <ФИО>14 которым он был задержан.

Ермилов С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Ермилов С.А. <данные изъяты> примерно в 05.00час, находясь в кв <данные изъяты> района г.Астрахани, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения <данные изъяты> регион, принадлежащий <ФИО>28 стоимостью <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире <ФИО>29 спит, вышел из квартиры во двор вышеуказанного дома. После чего Ермилов С.А. примерно в 05.05час <данные изъяты> подошел к водительской двери автомобиля <данные изъяты> регион, припаркованного у дома №<данные изъяты> г.Астрахани, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, а также то, что не имеет законных прав на транспортное средство и разрешения законного владельца на управление данным средством, открыл переднюю водительскую дверь, после чего сел в салон автомобиля. Затем Ермилов С.А., заведомо зная, что ключи от автомобиля находятся в бардачке, взял их, после чего запустил двигатель, имеющимся при нем ключом зажигания и начал движение на вышеуказанном автомобиле. Ермилов С.А. проехал на указанном автомобиле до ул. <данные изъяты> г.Астрахани, где остановился и уснул в автомобиле. <данные изъяты> примерно в 20.10час у парка им. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> г.Астрахани он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ермилов С.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Ашимова Р.Ф., поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя Каширского И.Н. и мнение потерпевших, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 166 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, также как и санкция ч 1 ст 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В суде Ермилову С.А. разъяснены требования закона в указанной части, вместе с тем предъявленное ему обвинение подтверждено материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Ермилова С.А. по эпизоду 27.03.2013-28.03.2013 по ст. 166 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду от 28.03.2013 по ст. 166 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду от 01.07.2013 по ст. 166 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч 3 ст 30, ч 1 ст 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Ермилов, действуя противоправно, не имея разрешения, а также законных прав на владение и пользование транспортным средством, а также разрешения законного владельца на управление транспортным средством, осуществив запуск двигателя автомобилей <данные изъяты> регион и <данные изъяты> регион, принадлежащих <ФИО>14, <ФИО>28 соответственно, выехал с места парковки и совершил угон машин, а также из автомобиля, принадлежащего <ФИО>14- <данные изъяты> регион тайно похитил имущество последнего на сумму <данные изъяты>, но был задержан на месте совершения преступления, то есть не довел преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ермилов молод, вину признал, в содеянном раскаивается, дал явки с повинной, на учете в диспансерах не состоит, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствие с п «а» ч 1 ст 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, т.к. имея не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений он вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, что согласно ст. 18 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений.

Кроме того, как установлено судом по приговору <данные изъяты> районного суда Астраханской области от 21.09.2011 Ермилов, осужденный по п <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, <данные изъяты> освободился из мест лишения свободы по постановлению <данные изъяты> от 09.07.2012 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней, таким образом преступление по настоящему уголовному делу им совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, тогда как в таком случае в соответствие со ст. 79 ч 7 п «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом и в случае отмены условно-досрочного освобождения наказание лицу назначается по правилам ст 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. По убеждению суда, принимая во внимание данные о личности Ермилова, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности и осужденного за совершение умышленных преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления, оснований для сохранения последнему условно-досрочного освобождения суд не находит и приходит к выводу, что оно подлежит отмене и окончательное наказание Ермилову следует назначить по правилам ст 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по названному выше приговору суда от 21.09.2011.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также рассмотрение дела в порядке особого производства, суд приходит к выводу, что Ермилову, совершившему преступление средней и небольшой тяжести, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства, а также ст 68 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 68 ч 3 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличие смягчающих обстоятельств, а также ст 73 либо 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При назначении наказания Ермилову по ч 3 ст 30, ч 1 ст 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает ч 3 ст 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено неоконченное преступление. По убеждению суда исправление Ермилова, с учетом данных о его личности, без изоляции от общества невозможно, при этом в силу ст 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ст 15 п 6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ермилова изменению не подлежит, учитывая, что отбывание наказание последнему судом назначено в исправительной колонии строгого режима согласно ст 58 ч 1 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

С вещественных доказательств автомобиля <данные изъяты> надлежит снять все ограничения по их распоряжению, аккумулятор «<данные изъяты>», аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>», упакованная в пакет подлежат возврату потерпевшему <ФИО>14 а также подлежат уничтожению дужка от навесного замка и ножовка по металлу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермилова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст 166 ( по эпизоду от 28.03.2013), по ч 1 ст 166 ( по эпизоду от 27.03.2013-28.03.2013), по ч 1 ст 166 (по эпизоду от 01.07.2013), ч 3 ст 30, ч 1 ст 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч 3 ст 30, ч 1 ст 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 месяцев, по ч 1 ст 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года, по ч 1 ст 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года, по ч 1 ст 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года.

В соответствие со ст. 69 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ермилову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствие с п «б,в» ч 7 ст 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Ермилову С.А. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда Астраханской области от 21.09.2011 и на основании ст 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Астраханской области от 21.09.2011 назначить Ермилову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Ермилову С.А. с 09.10.2013, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей со 02.07.2013 по 08.10.2013. Меру пресечения Ермилову С.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять ограничения, связанные с распоряжением вещественных доказательств автомобиля <данные изъяты> регион; аккумулятор «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», упакованную в пакет возвратить потерпевшему <ФИО>14 дужку от навесного замка и ножовку по металлу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья С.А.Батыргазиева