Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 (2-6134/2021;) ~ М-3453/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-178/2022 (2-6134/2021)

59RS0007-01-2021-005217-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN №. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 11,9% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог банку имущество, а именно: автомобиль HYUNDAY SOLARIS, год выпуска 2019, VIN №. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 529 969 рублей81 копейка, в том числе: по кредиту 527 553 рубля 97 копеек, по процентам 64 рубля 89 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1389 рублей 97 копеек, неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 960 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 14 499 рублей 70 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство HYUNDAY SOLARIS, год выпуска 2019, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в предусмотренном законом порядке.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 16-18).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 11,9%, срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 22).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>, согласно п. 6 Договора. датой платежа является 5 число каждого месяца.

Кредитным договором (п. 12) предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Целью потребительского кредита является приобретение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, в том числе дополнительного оборудования, в ООО «ВМ ЮГ» (п. 11 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог банку указанное транспортное средство. Договор залога состоит из индивидуальных и общих условий без необходимости подписания отдельного документа (п. 10 договора).

Идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства согласованы сторонами в Приложении № к кредитному договору (л.д. 18 оборот).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита ознакомлена и согласна, о чем поставила собственноручную подпись в кредитном договоре.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего индивидуальные условия кредитного договора, что было его волеизъявлением.

Доказательств иного суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, полной стоимостью кредита, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Истцом ответчику направлялось заключительное требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 24), которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и ФИО6(клиент) заключено дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета клиента в адрес третьих лиц к Договору банковского счета в валюте РФ, согласно которого Клиент безотзывно поручает Банку списывать в безакцептном порядке с расчетного счета Клиента №, открытого в Банке, денежные средства по требованию ФИО1 (кредитор), в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № Автокредит с Партнером – на стандартных условиях, заключенным между Клиентом и Кредитором. Указанные требования предъявляются Кредитором в Банк на бланке платежного требования с условием оплаты «Без акцепта», установленного образца и должны содержать ссылку на Основной договор (л.д. 80).

Ответчиком представлены приходные кассовые ордера, согласно которых в период с сентября 2020 года по январь 2021 года вносила платежи в счет погашения кредита.

Из ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Однако суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы всей задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения Банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Таким образом, учитывая, что аннуитетный ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 16 810 рублей, согласно выписок по счету и расчету задолженности, представленных истцом, ответчиком были допущены незначительные нарушения срока платежей по кредитному договору, также ею вносились платежи и в большем размере, пени на сегодняшний день ответчиком уплачены, текущей задолженности на момент рассмотрения дела по кредитному договору не имеется.

Ответчиком допускались задержки платежей по оплате кредита, что является не таким существенным ущербом, который мог бы повлечь для истца ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На момент рассмотрения дела ответчик вошла в график платежей.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, незначительность нарушений допущенных ответчиком, принятие мер по погашению просроченной задолженности, отсутствие просроченной текущей задолженности на момент рассмотрения дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Удовлетворение требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество при данных обстоятельствах будет являться явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств, и последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, отказ в удовлетворении требований о взыскании всей суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не нарушает прав кредитора, который не лишен возможности вновь при образовании задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о ее досрочном взыскании и обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований банка в настоящий момент не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Салауровой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Н. Лобастова

В окончательном виде решение изготовлено 25.05.2022 года.