Решение по делу № 2-419/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» к Руфуллаеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Руфуллаева А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива», акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного соглашения прекращенным, обязательства выполненными, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» (далее – ООО «Финансовая перспектива») обратилось в суд с исковым заявлением к Руфуллаеву А.Б. и с учетом уточнений (т. 1 л.д. 230) просит взыскать с ответчика Руфуллаева А.Б. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № ... от 20.03.2012 года по состоянию на 02.04.2018 года в размере 74 565 руб. 04 коп., из их: 27 777 руб. 80 коп. задолженность по основному долгу за период с 20.11.2014 года по 20.03.2015 года, 22 757 руб. 01 коп. задолженность по начисленным процентам на сумму основного долга за период с 20.11.2014 года по 20.03.2018 года, 16 232 руб. 97 коп. пени за просрочку выплаты основного долга по кредиту за период с 20.11.2014 года по 02.04.2018 года, 7 796 руб. 26 коп. пени за просрочку уплаты процентов на сумму основного долга по кредиту за период с 20.11.2014 года по 02.04.2018 года. Также просит взыскать проценты на сумму основного долга 27 777 руб. 80 коп. по ставке 24 % годовых до момента выплаты основного долга по кредитному договору, начиная с 03.04.2018 года, а также пени на сумму основного долга и на сумму несвоевременно выплаченных процентов в размер двукратной ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ с учетом ее изменения в будущем, момента выплаты основного долга по кредитному договору и погашения задолженности по невыплаченным процентам, начиная с 03.04.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Руфуллаев А.Б., не согласившись с исковыми требованиями, заявил встречные исковые требования к ООО «Финансовая перспектива», АО «Россельхозбанк» (т. 2 л.д. 4-7), просил признать кредитное соглашение прекращенным, а обязательства по соглашению № ... от 20.03.2012 года Руфуллаевым А.Б. выполненным в полном объеме, также просил взыскать с ответчиков штраф в размере 33 868,92 руб., по 16 934,46 руб. с каждого ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца ООО «Финансовая перспектива», действующий по доверенности Иванов Р.В. (т. 1 л.д. 62), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения (т. 1 л.д. 218-219, т. 2 л.д. 52-53).

Ответчик Руфуллаев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия (т. 2 л.д. 30, 33, 34, 47).

Представитель ответчика Руфуллаева А.Б., действующая по доверенности Шаталова Е.В. (т. 1 л.д. 64) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 25), просила от отложении разбирательства по делу (т. 2 л.д. 48), ранее представила письменный отзыв (т. 1 л.д. 63, 124-131, 220, т. 2 л.д. 8-11).

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 32).

Суд, не усмотрев оснований для отложения разбирательства дела по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ООО «Финансовая перспектива», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 марта 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Руфуллаевым А.Б. было заключено соглашение № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 24 % годовых сроком до 20.03.2015 года. Погашение кредита и процентов по соглашению производится 20-го числа ежемесячно в виде платежа (кроме последнего платежа) согласно графику платежей в размере 5 555 руб. 56 коп. (л.д. 8об.).

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по соглашению выполнило в полном объеме. Однако, ответчиком обязанности по соглашению по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту в размере 38 843 руб. 31 коп., которая была передана Банком 24 июня 2016 года ООО «Финансовая перспектива» по договору № ... уступки прав (требований) (т.1 л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Россельхозбанк» изменил организационно-правовую форму на АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 1.1. договора № ... уступки прав (требований) Кредитор в полном объеме передает (уступает), Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам и поручителям по кредитам – физическим лицам (Приложение № 1) к договору (далее – все вместе именуемые «Должники»), возникшие и принадлежащие Кредитору на основании кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а также обеспечительных договоров, заключенных во исполнение Кредитных договоров.

В приложении № 1 к Договору уступки прав (требований) № ... от 24 июня 2016 года под номером 66 указан кредитный договор № ..., заключенный с Руфуллаевым А.Б. (т. 1 л.д. 13об.-14).

В адрес Руфуллаева А.Б. от АО «Россельхозбанк» было направлено извещение о переходе права требования по кредиту (т. 1 л.д. 16).

В судебном заседании установлено, решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Руфуллаева А.Б. о признании договора уступки права требования от 24 июня 2016 года в части передачи сумы долга по кредитному договору № ... от 20 марта 2012 года недействительным было отказано (т. 2 л.д. 54-56, 57-60).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение Металлургического районного суда г. Челябинска имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь (п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 02.04.2018 года задолженность ответчика по остатку задолженности по основному долгу составляет 27 777 руб. 80 коп. за период с 20.11.2014 года по 20.03.2015 года, по начисленным процентам на сумму основного долга за период с 20.11.2014 года по 20.10.2017 года в размере 22 757 руб. 01 коп., пени за просрочку выплаты основного долга по кредиту за период с 20.11.2014 года по 02.04.2018 года в размере 16 232 руб. 97 коп., пени за просрочку уплаты процентов на сумму основного долга по кредиту за период с 20.11.2014 года по 02.04.2018 года в размере 7796 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 5-7, 123, 231-232).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 соглашения подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1 (далее Правила), Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее – Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Согласно п. 4.5 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения Заемщик предоставляет Банку право, в даты совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по договору, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов или в случае досрочного возврата Кредита Заемщиком, списывать без распоряжения Заемщика безакцептном порядке с любых счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы платежей, подлежащие уплате Заемщиком, в соответствии с условиями договора (включая платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов), при необходимости производя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Банком на дату конвертации.

Ответчик в качестве своих возражений и встречных требований об отсутствии задолженности по спорному кредитному соглашению № ... указывает на внесение им 12.11.2014 года суммы в размере 430 000 рублей для досрочного погашения задолженности и неверном распределении данных денежных средств Банком по погашению задолженности по спорному кредитному соглашению и по кредитному соглашению .... Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку доказательств внесения 12.11.2014 года денежных средств Руфуллаевым А.Б. с назначением платежа только по спорному кредитному соглашению, либо какой-либо части данных сумм в материалы дела не представлено. Банком данные денежные средства зачтены по правилам п. 4.5 указанных выше Правил.

Вместе с тем, в качестве своих возражений ответчик Руфуллаев А.Б. ссылается на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 18 января 2018 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» к Руфуллаеву А.Б. о взыскании по кредитному соглашению, которым с Руфуллаева А.Б. взыскана задолженность по спорному кредитному соглашению (т. 1 л.д. 66).

Данные возражения также не могут быть приняты судом, поскольку из указанного решения мирового судьи следует, что предметом рассмотрения являлась задолженность Руфуллаева А.Б. по кредитному соглашению № ... по состоянию на 19 марта 2014 (т. 1 л.д. 66-68), тогда как предметом рассматриваемого спора является задолженность хотя и по тому кредитному соглашению, но за другой период с 20.11.2014 по 20.03.2015 года (т. 1 л.д. 230).

Кроме того, апелляционным определением Металлургического районного суда г. Челябинска решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 18 января 2018 года было отменено в связи с принятием отказа от иска, а производство по делу прекращено (т. 2 л.д. 72-74).

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 131), который, по мнению ответчика, пропущен истцом.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по пяти просроченным платежам от 20.11.2014 года в размере 5555,56 руб., от 22.12.2014 года в размере 5555, 56 руб., от 20.01.2015 года в размере 5555, 56 руб., от 20.02.2015 года в размере 5555,56 руб., от 20.03.2015 года в размере 5555,40 руб.

Таким образом, срок исковой давности по указанным повременным платежам истекал 20.11.2017 года, 22.12.2017 года, 20.01.2018 года, 20.02.2018 года и 20.03.2018 года соответственно.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции исковое заявление подано ООО «Финансовая перспектива» в суд 27.10.2017 года (т. 1 л.д. 3), то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности по соглашению № ... от 20.03.2012 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд считает, что подлежащая уплате неустойка (пени) в размере 16 232 руб. 97 коп. (пени по просроченному основному долгу) и в размере 7796 руб. 26 коп. (по просроченным процентам) явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 12 000 рублей, по просроченным процентам до 5 000 руб.).

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 67 534 руб. 81 коп. (27 777 руб. 80 коп. (основной долг) + 22 757 руб. 01 коп. (проценты за пользование кредитом) + 17000 руб. (неустойка 12 000 + 5 000)).

Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 27 777 руб. 80 коп., начиная с 03 апреля 2018 года и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа, таким образом, их начисление должно производиться с 03 апреля 2018 года (с даты следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование кредитом 24 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов, начисляемые по двукратной ключевой ставке, установленной Центральным Банком РФ с учетом ее изменения, начиная с 03 апреля 2018 года до момента выплаты основного долга и погашения задолженности по невыплаченным процентам по кредитному договору соответственно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в случае его надлежащего исполнения. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку обязательства ответчика по спорному договору займа перед истцом прекращены не были, то договорная неустойка подлежит уплате до момента фактического возвращения суммы займа и процентов.

При этом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности, и просроченных процентов, начиная с 03 апреля 2018 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, подлежат частичному удовлетворению в размере равном ключевой ставке, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлено наличие у Руфуллаева А.Б. задолженности по спорному кредитному соглашению, то оснований для признания данного кредитного соглашения прекращенным, а обязательства Руфуллаева А.Б. по нему выполненным в полном объеме, не имеется. Поскольку встречные исковые требований Руфуллаева А.Б. о признании кредитного соглашения прекращенным не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчиков штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку на день подачи иска (27.10.2017) задолженность ответчика составляла 67 737 руб. 84 коп., поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2232 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 22), а также в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 207 руб. 54 коп. (2 439,68 руб. (от цены иска 74 565,04)- 2232,14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать с Руфуллаева А.Б. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» (зарегистрировано 30.06.2015 года, ИНН 7453284280), задолженность по кредитному соглашению № ... от 20.03.2012 года по состоянию на 02 апреля 2018 года в размере 67 534 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 232 руб. 14 коп., всего взыскать 69 766 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 95 коп.

Взыскать с Руфуллаева А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» проценты по кредитному соглашению № ... от 20.03.2012 года, начисляемые по ставке 24 % годовых на сумму основного долга в размере 27 777 руб. 80 коп., начиная с 03 апреля 2018 года по день фактического возврата суммы долга или соответствующей его части.

Взыскать с Руфуллаева А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» пени, начисляемые по ключевой ставке, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму просроченной задолженности, которая на 02 апреля 2018 года составляет 27 777 руб. 80 коп., на сумму процентов, которые на 02 апреля 2018 года составляет 22 757 руб. 01 коп., начиная с 03 апреля 2018 года по день фактического возврата суммы долга или соответствующей его части.

Взыскать с Руфуллаева А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 207 (двести семь) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива», встречных исковых требований Руфуллаева А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива», акционерное общество «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю.Саранчук