Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2018 (2-7889/2017;) ~ М-8583/2017 от 26.12.2017

Дело №2-1114/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Афанасьевой Е.Н.,

представителя истца Калиян Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Е. Н. к ИП Аброскину Сергею Игоревичу о взыскании уплаченной суммы за товар, за повторную покупку ламината, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа.

у с т а н о в и л :

Афанасьева Е.Н., ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском к ИП Аброскину С.И. о взыскании суммы предварительной оплаты товара ненадлежащего качества в размере 176 000 руб., а также денежные средства, оплаченные за повторную покупку ламината в размере 98 400 руб., неустойку в размере 28 160 руб., расходы по оплате юридических услуг – 85 000 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда- 15 000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец указала, что в связи с проведением ремонта в квартире, <дата>. она приобрела у ИП Аброскина С.И. инженерную доску ROYAL PARKET дуб шоколад, в количестве 80 кв.м стоимостью 176 000 руб. Данная сумма была истцом полностью оплачена, что подтверждается заказом от <дата>., чеком от <дата>., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. При укладке доски было обнаружено, что товар ненадлежащего качества. Данное обстоятельство также установлено приехавшим через 2 недели от ответчика мастером. В связи с этим, истец была вынуждена повторно приобрети недостающий ламинат для ремонта квартиры на сумму 98 400 руб., что подтверждается товарным чеком от <дата>. Неиспользованный товар в количестве 47,152 кв.м на сумму 103 735 руб., она самостоятельно отвезла ИП Аброскину С.И., с целью возврата уплаченных денежных средств. <дата>. представителем ответчика ФИО была выдана расписка, что в течение 10 дней стоимость бракованного товара будет возвращена. Впоследствии истцом были обнаружены недостатки и на уложенной инженерной доске. Десятидневный срок истек <дата>., неустойка подлежит начислению за 16 дней, за период с <дата>. по <дата>., что составляет 28 160 руб.(176 000 руб. * 1 % * 16 дн.).

В судебном заседании истец Афанасьева Е.Н. поддержала свои требования, суду пояснила, что приобретенный у ответчика ламинат она использовала на две комнаты, после чего обнаружила, что он некачественный. После осмотра ламината экспертом, приглашенным продавцом, составившим акт о приобретении некачественного товара, она возвратила часть ламината на сумму 103 735 руб. Оставшийся ламинатв собранном виде по настоящее время находится у нее дома. Ремонт квартиры произвела путем приобретения ламината у другого продавца. В связи с этим, просит взыскать стоимость уплаченных за ламинат денежных средств в сумме 126 000 руб., а также возместить ей стоимость приобретенного ламината взамен некачественного. С претензией к ответчику не обращалась, решила сразу же обратилась в суд.

    Представитель истца Калиян Т.П. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. В уплаченную за юридические услуги сумму входят транспортные расходы на его поездку в судебное заседание из г.Москвы до г.Раменское из расчета стоимости услуг такси, хотя в судебное заседание он приехал на электричке, приобрел билет стоимостью 110 руб. Полагает, что вправе был воспользоваться услугами такси.

Ответчик ИП Аброскин С.И. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращено по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции не является основанием для отложения рассмотрения дела. Ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что качество приобретенного истцом ламината не соответствует обычно предъявляемым требованиям, он не пригоден для его использования по назначению, в связи с наличием производственного брака.

Так, из Заключения специалиста ООО «Юръ интелис» <номер> от <дата>. следует, что по состоянию на <дата>г. инженерная доска ROYAL PARKET Дуб Шоколад в количестве 80 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет существенные недостатки, не позволяющие использовать товар по назначению. Продавец продал потребителю товар, качество которого не соответствовало условиям договора, обязательным требованиям стандартов либо пригодных для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Факт приобретения <дата>. ламината - инженерной доски ROYAL PARKET дуб шоколад, в количестве 80 кв.м стоимостью 176 000 руб. и факт частичной предварительной оплаты ее стоимости в размере 126 000 руб. подтверждается заказом <номер> и кассовым чеком от <дата>.

Из материалов дела видно, что неиспользованный товар в количестве 47,152 кв.м, истец возвратила ИП Аброскину С.И., что подтверждается распиской представителя ответчика ФИО, которая приняла товар <дата>. и обязалась возвратить ее стоимость в сумме 103 735 руб. в течение 10 дней. Десятидневный срок истек <дата>., неустойка подлежит начислению за 16 дней, за период с <дата>. по <дата>. и составляет в размере 28 160 руб. (176 000 руб. * 1 % * 16 дн.).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не превышает сумму предварительной оплаты товара.

Требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, так как нарушены права истца, как потребителя, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных за повторную покупку ламината в размере 98 400 руб., не подлежит взысканию, так как указанные расходы, с учетом возврата предварительно оплаченной суммы в размере 126 000 руб., не являются убытками истца, так как они потрачены с целью ремонта ее квартиры.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла данной нормы, именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа. В данном случае закон связывает обязанность суда по взысканию в пользу потребителя штрафа с обязательным обращением к ответчику с требованием в досудебном порядке.

Поскольку до обращения в суд истец не обращалась к ответчику с претензией о возврате предварительно оплаченной за товар суммы в размере 126 000 руб., истец возвратила ответчику лишь часть ламината на общую сумму 103 735 руб., которую представитель ответчика обязалась возвратить в 10-дневный срок, но не возвратила, суд считает возможным при исчислении суммы штрафа исходить лишь из указанной суммы, что составляет в размере 51867,20 руб.(103735 руб.: 2).

Расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 руб. подлежат возмещению истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании <дата>., представлял Шеружев А.Х., который явился без оригиналов документов, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела, следовательно, судебное заседание было отложено по вине представителя истца. <дата>. интересы истца в суде представляет Калиян Т.П., который просит взыскать с ответчика за юридические услуги 85 000 руб., в том числе, возместить транспортные расходы на поездку в судебное заседание из г.Москвы до г.Раменское из расчета стоимости услуг такси.

С учетом причины отложения рассмотрения дела <дата>., а также конкретных обстоятельств дела, которое не является сложным, суд считает возможным возмещение истцу расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб..

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКАТО 46248501000) госпошлина в размере 4 423,20 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Афанасьевой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Аброскина Сергея Игоревича в пользу Афанасьевой Е. Н. денежную сумму в размере 220 027 (двести двадцать тысяч двадцать семь) руб.50 коп., в том числе: сумму предварительной оплаты товара – 126 000 руб., неустойку за период с <дата>. по <дата>.- 20160 руб.; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; расходы по оплате экспертизы- 7000 руб., по оплате юридических услуг - 10 000 руб., штрафа - 51 867 руб.50 коп., а во взыскании остальной суммы, а также за повторную покупку ламината, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Взыскать с ИП Аброскина Сергея Игоревича госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО 46648000) в размере 4 423 (четыре тысячи четыреста двадцать три) руб.20 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.03.2018г.