Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28555/2016 от 05.10.2016

Судья Зуйкина И.М. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Немовой Т.А.,

судей: Филиповой И.В., <данные изъяты>.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Расторгуевой Н. В. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения исковые требования Расторгуевой Н.В. к ЗАО «Мособлстрой - 3» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

<данные изъяты> Расторгуева Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

<данные изъяты> определением Коломенского городского суда в удовлетворении заявления Расторгуевой Н.В. отказано.

В частной жалобе Расторгуевой Н.В. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и направлено в Московский областной суд.

Судебная коллегия считает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении описки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как усматривается из определения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в его вводной, установочной и резолютивной частях допущена описка в указании даты вынесения Коломенским городским судом <данные изъяты> решения суда по иску Расторгуевой Н.В. к ЗАО «Мособлстрой - 3» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В связи с этим, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности исправления описки в тексте определения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Руководствуясь 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по частной жалобе Расторгуевой Н.В. и направить его в тот же суд для рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Председательствующий:

Судьи: