Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2021 ~ М-725/2021 от 26.03.2021

63RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

с участием помощника прокурора <адрес> Синцовой Г.К.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сычевой А. С. к Потапову К. С. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сычева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Потапову К.С. о возмещении морального вреда, указав в заявлении, что 10.07.2020г. примерно в 20.40 часов, находясь около <адрес> мкр. Крутые Ключи <адрес> ответчик Потапов К.С. применил в отношении нее насильственные действия, а именно распылил содержимое перцового баллончика ей в лицо прямым попаданием в глаза на расстоянии 20 см. от лица. В результате данных неправомерных действий Потапова К.С. она испытала сильную физическую боль, ей был причинен ожог, жгло лицо, была сильная боль в глазах, стали сильно слезиться, некоторое время она не могла ничего видеть.

В результате данных неправомерных действий она понесла нравственные страдания: были задеты ее честь и достоинство, была страшно напугана и испытала шок, получила сильные эмоциональные проживания за состояние своего здоровья и за психическое состояние детей, на глазах у которых все это произошло.

Постановлением по делу об административном правонарушении, принятым мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу № от 06.10.2020г. Потапов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица обратилась в суд и просила взыскать с Потапова К.С. в ее пользу моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица Сычева А.С. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, просила ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Потапов К.С. в судебное заседание не явился. О дне времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности и ордера адвокат Лукьянова Д.П., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, принятым мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу № от 06.10.2020г. Потапов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов за то, что 10.07.2020г. в 18 час. Потапов К.С. находясь у <адрес> мкр. Крутые Ключи <адрес> совершил в отношении Сычевой А.С. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно распылил в лицо содержимое газового баллончика «Перцовый», причинив ей физическую боль.

Данное постановление вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд полагает, что в результате данного происшествия, ответчиком истице причинен моральный вред.

Из карты вызова скорой помощи следует, что у Сычевой А.С. в результате данного происшествия обнаружен химический ожог глаза, от госпитализации истица отказалась.

Вопреки доводам ответчика, причинение физической боли и не опровергнутые ответчиком доводы потерпевшего о возникновении в связи с этим нравственных страданий, являются достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении конкретного размера компенсации подлежащего взысканию в пользу истца суд, полагает, что требования Сычевой А.С. о компенсации ей морального вреда в сумме 50 000 рублей являются завышенными. Учитывая характер нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца до 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычевой А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова К. С. в пользу Сычевой А. С. в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Потапова К. С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24.05.21г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина