Решение по делу № 2-4/2016 (2-3364/2015;) ~ М-3069/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Галочкиной Ю.П., с участием в судебном заседании: представителя истца – Зубарева И. Ю., представителя ответчика – Гладышева Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4/2016 по иску Борисова С. В. к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С. В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей штрафа, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. на <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием: автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей Борисову С.В. и находящейся под его управлением; автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей <данные изъяты> и находящейся под управлением <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Борисова С.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», гражданская ответственность <данные изъяты> – в ООО «<данные изъяты>».

С целью получения страхового возмещения Борисов С.В. обратился в                       ООО «Страховая компания «Ангара».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Ангара» отказало Борисову С.В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не установлена вина <данные изъяты> в совершении дорожно – транспортного происшествия.

    Данный отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, так как согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

    С целью установления размера вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, Борисов С.В. обратился в ООО «<данные изъяты>».

    Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет <данные изъяты> рубля (с учётом износа).

    Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Борисова С.В. с иском в суд.

    В судебном заседании представитель истца – Зубарев И.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика – Гладышев Р.А. не признал исковые требования, указывая, что материалами дела не подтверждена вина <данные изъяты>. в совершении дорожно – транспортного происшествия.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований Борисова С.В. следует отказать.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в <адрес>, Борисов С.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение пункта 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу завершающей проезд перекрёстка автомашине «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты> что привело к столкновению автомашин.

    Борисов С.В. привлечён к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> в отношении Борисова С.В., отменено; дело направлено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты>., производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисова С.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Борисова С.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», гражданская ответственность <данные изъяты> – в ООО «<данные изъяты>».

С целью получения страхового возмещения Борисов С.В. обратился в                       ООО «Страховая компания «Ангара».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Ангара» отказало Борисову С.В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не установлена вина <данные изъяты> в совершении дорожно – транспортного происшествия.

    Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Борисов С.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления размера вреда, причинённого ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет <данные изъяты> рубля (с учётом износа).

    Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Борисова С.В. с иском в суд.

    Исковые требования Борисова С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты> дал следующие объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. он на автомашине «<данные изъяты>», г/н №, двигался по <данные изъяты>. Подъехав к перекрестку с <адрес> на мигающий зелёный сигнал светофора, <данные изъяты>. выехал на данный перекресток и начал его пересекать, и в этот момент столкнулся с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №.

    Борисов С.В. дал следующие объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. он на автомашине «<данные изъяты>», г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку с <адрес>, Борисов С.В. занял крайнюю левую полосу движения и на разрешающий зелёный сигнал светофора выехал на перекресток и начал маневр поворота на <адрес>. В этот момент он столкнулся с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, двигающейся по перекрестку во встречном направлении.

    Из материалов дела не представляется возможным установить, кто из участников дорожно-транспортного происшествия выехал на перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.

    В связи с этим для установления вины в совершении дорожно – транспортного происшествия суд считает возможным руководствоваться пунктом 13.12 Правил, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

    Борисов С.В., двигаясь на автомашине «<данные изъяты>», г/н №, по <адрес>, на перекрестке совершил поворот налево на <адрес>, не уступив дорогу автомашине «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты> который двигался по <адрес> прямо во встречном направлении.

    Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Борисова С.В.

    Материалами дела не подтверждается нарушение <данные изъяты>. Правил в момент совершения дорожно – транспортного происшествия.

В связи с этим в удовлетворении заявленных Борисовым С.В. исковых требований следует отказать в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисова С. В. к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей штрафа, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                                С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>