Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2021 ~ М-83/2021 от 20.01.2021

Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-000177-76

Производство №2-566/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя истца Ахмадеева М.И. Селиверстова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ахмадеева МИ к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку (индивидуальный жилой дом),

установил:

Ахмадеев М.И. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска (далее – МО «Город Томск» в лице администрации г.Томск), в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: /________/, общей площадью 31,5 кв.м.

В обоснование требований указано, что в 1999 году истцом был возведен жилой дом по /________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от 26.04.2019 по делу №2-848/2019 установлено, что дом истец строил своими силами, владеет им и пользуется по настоящее время. Указанное строение возведено без оформления соответствующих разрешений и соблюдения необходимых формальностей, и является самовольной постройкой. Земельный участок с кадастровым номером /________/ принадлежит истцу. Сохранение указанного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После получения земельного участка в собственность истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства за получением разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, на что получил отказ. Для определения цены иска обратился за оценкой в ООО «Прогресс», средняя рыночная цена строения с учетом его состояния составляет 200000 руб.

В судебное заседание истец Ахмадеев М.И., ответчик МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ответчик представителя не направил.

В судебном заседании представитель истца Селиверстов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

На основании ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной нормы следует, что законодатель ограничил возможность признания права собственности на самовольную постройку, установив, что право собственности в порядке статьи 222 ГК Российской Федерации может быть признано только за обладателями вещных прав на земельный участок.

Согласно абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в предмет доказывания по спорам о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства принятия истцом мер по легализации незаконного строения, а также обстоятельства не нарушения в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (ч. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации).

Таким образом, право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.10.2020, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Данный участок предоставлен Ахмадееву М.И. в собственность бесплатно из земель населенных пунктов на основании распоряжения Департамента недвижимости администрации г.Томска от 19.10.2020 /________/

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем, юридическая возможность признания права собственности на самовольную постройку - это не упрощенный механизм легализации постройки, а способ защиты права застройщика, предусмотренный законом, который по какой-то не зависящей от него причине не смог получить разрешение на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно справке о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в ЕАР г.Томска от 28.05.2018 здание по адресу: /________/ зарегистрировано в ЕАР г.Томска.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 26.04.2019, вступившим в законную силу, иск Ахмадеева М.И. удовлетворен, установлен факт создания истцом индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /________/, до 31.12.2001.

Из технического плана здания по /________/ от 11.12.2020 видно, что оно является индивидуальным жилым домом, год завершения строительства – 1999, площадь объекта – 31,5 кв.м, кухня площадью 12,2 к.м, комната – 19,3 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от 14.01.2021 отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости.

В справке ООО «Прогресс» от 28.12.2020 /________/ говорится о том, что состояние спорного жилого дома удовлетворительное, требуется косметический ремонт кровли и фундамента, стен, ориентировочная рыночная стоимость составляет 200000 руб.

Совокупность иных представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что самовольно возведенный истцом объект не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает установленным нормам и правилам, а соответственно, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации.

Так, в соответствии с актом осмотра земельного участка /________/ от 20.01.2021, составленного кадастровым инженером Зоркальцевой Т.А. ООО «Бюро земельного кадастра», объект капитального строительства (жилой дом) общей площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, не выходит за установленные границы обследуемого земельного участка, расположен в территориальной зоне Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Из экспертного заключения, составленного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», /________/ от 19.03.2020 следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: /________/, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Из заключения /________/ по требованиям пожарной безопасности индивидуального жилого дома по адресу: /________/ от 19.03.2020, составленного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», следует вывод о том, что возведенный индивидуальный жилой дом по указанному адресу не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан в случае возникновения возможного пожара.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по указанному выше адресу, составленного МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» 11.12.2020, его исправное состояние соответствует требованиям СНиП, действующих на территории РФ, является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации; усиление или замена конструкций объекта не требуется.

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом общей площадью 31,5 кв.м, как объект права, созданный путем самовольного возведения, находится в границах участка, при этом он не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жилой дом располагается на земельном участке, предназначенном для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 11.01.2021 /________/ Ахмадееву М.И. отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта самовольного строительства по данному адресу.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект возводился истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, объект самовольного завершенного строительства является индивидуальным жилым домом, то есть его строительство отвечает целям, для которых и был предоставлен участок, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на него.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,5 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░