Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1115/2021 от 09.06.2021

Дело № 7-1115/21

(в районном суде № 12-239/21) судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 15 июня 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года в отношении

Гончаренко Н. Н., <дата> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № 18810278210390005290 от 02 февраля 2021 года, Гончаренко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Гончаренко Н.Н. установлена в том, что она, управляя транспортным средством <...> г.р.з. №..., <дата> в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, совершая поворот направо, на <адрес> к <адрес>, не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе. Нарушила требования п.13.1 ПДД РФ.

Гончаренко Н.Н. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года, постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № 18810278210390005290 от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Гончаренко Н.Н. - без удовлетворения.

Гончаренко Н.Н. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, указывая в обоснование своей жалобы следующие доводы. Инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, в момент предполагаемого правонарушения находился в служебном автомобиле и не мог наблюдать предполагаемое событие правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен в служебной машине в её (Гончаренко) отсутствие. Затем, не согласовав дату рассмотрения, также в служебной машине, было вынесено постановление. В постановлении отсутствует полное описание события. В протоколе и в постановлении отсутствует указание о наличии видеозаписи. Инспектором не были разъяснены права и обязанности. Ею (Гончаренко) было устно заявлено ходатайство о нуждаемости в услугах защитника. Лист бумаги для оформления ходатайства в письменном виде не был предоставлен инспектором. При рассмотрении жалобы судом было отказано в ведении протокола судебного заседания. Данные инспектором ДПС <...> Р.Р. пояснения противоречивы, бессодержательны, в некоторых моментах неверны. Так, из пояснений инспектора следует, что автомобиль был остановлен не им, а напарником, фамилию которого он не помнит. К делу приобщен диск, однако происхождение видеозаписи не было установлено. Отсутствуют сведения о дате, времени и месте видеозаписи, об устройстве, на котором осуществлялась запись.

Гончаренко Н.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Петров В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, изучив видеозапись, приобщенную к материалам дела, считаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Гончаренко Н.Н., судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга требования закона не были выполнены.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из решения Московского районного суда Санкт-Петербурга усматривается, что в качестве доказательств по делу судом были использованы: протокол об административном правонарушении, 78 1 039000528 от 02.02.2021 г., рапорт инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району <...> Р.Р., видеозапись, а также показания инспектора <...> Р.Р.

Полагаю, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Так, происхождение видеозаписи в результате фиксирования правонарушения системой «Дозор», о чем пояснял свидетель <...> Р.Р., материалами дела не подтверждается, поскольку отсутствуют сведения об официальном порядке ее получения и сведения о копировании записи на СД-диск каким-либо должностным лицом.

Также полагаю, что показаниями инспектора <...> Р.Р. доводы жалобы о том, что не им было выявлено административное правонарушение, не опровергнуты, поскольку показания свидетеля являются противоречивыми.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года по жалобе Гончаренко Н. Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810278210390005290 от 02 февраля 2021 года отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.