Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2013 ~ М-1121/2013 от 17.10.2013

                                        Дело № 2-1186/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи    Нахаева И.Н.

при секретаре            Бринковян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного Общества БАНК к индивидуальному предпринимателю Костровой Т.А. и физическим лицам Костровой Т.А. и Кострову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО БАНК обратилось в суд с требованием о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Костровой Т.А. и физических лиц Костровой Т.А. и Кострова В.А. 529447 рублей 85 копеек задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для дальнейшей его реализации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Костровой Т.А. был заключен кредитный договор №, исполнение которого обеспечивалось договорами залога движимого имущества и поручительством Костровой Т.А. и Кострова В.А. Однако в нарушение условий договора заемщик нерегулярно и неполно производил платежи, в связи с чем просит досрочного возврата всей суммы кредита с процентами и неустойкой, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 8494 рубля 48 копеек.

Представитель истца в суд по вызову не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Кострова Т.А., действующая также как физическое лицо, в судебном заседании заявленные исковые требования признала и по праву, и по размеру.

Ответчик Костров В.А. в судебном заседании также признал иск в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК и индивидуальным предпринимателем Костровой Т.А. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит для пополнения оборотных средств в сумме 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора (л.д.7-16).

Пункт 13 договора предусматривает, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Неотъемлемой частью кредитного договора является График платежей, которым определен размер ежемесячных платежей и сроки их уплаты. С данным Графиком ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 16).

В тот же день ОАО БАНК в обеспечение обязательств по своевременному возврату индивидуальным предпринимателем полученного кредита, заключил с гражданами Косторой Т.А. и Костровым В.А. договора поручительства №, №, по которым последние несут с заемщиком солидарную ответственность на всю сумму обязательств по вышеназванному кредитному договору (л.д. 19-23, 51-55).

Кроме того, в обеспечение исполнения тех же обязательств, с индивидуальным предпринимателем Костровой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора залога № и № предметом которых являлось имущество, перечисленное в приложениях № этих договоров, залоговой стоимостью 525 787 рублей 69 копеек и 280 687 рублей 51 копейка соответственно (л.д.24-32, 33-40).

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, пп.3.6 Приложения № кредитного договора - кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Индивидуальный предприниматель Кострова Т.А. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ОАО БАНК ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 5 рабочих дней, с даты получения уведомления (л.д.41, 43, 45, 47, 49, 50).

Выставленные ответчикам требования в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика – индивидуального предпринимателя Костровой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529447 рублей 85 копеек (л.д.6). Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку сведений о выплате указанного долга в суд ответчиками не представлено, более того, в судебном заседании ответчик Кострова Т.А., действующая как физическое лицо, а также как индивидуальный предприниматель, данную сумму задолженности не оспаривала, в связи с чем суд полагает возможным взыскать задолженность в размере 529447 руб. 85 коп. солидарно с ответчиков.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение индивидуальным предпринимателем Костровой Т.А. предусмотренных кредитным договором обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном «Законом об ипотеке» или «Законом о залоге», если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст.28.1 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч.11 ст. 28.2 вышеуказанного Закона - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом согласно его залоговой стоимости, отраженной в пунктах 2 вышеуказанных договоров залога, поскольку в судебном заседании залогодатель каких-либо возражений против установления этой цены не заявил, что суд расценивает как достижение между сторонами соглашения по данному вопросу.

    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца с каждого по 2831 рубль 49 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного Общества БАНК удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костровой Т.А., Кострова В.А. и Костровой Т.А. солидарно в пользу БАНК 529 447 (пятьсот двадцать девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 85 копеек в возврат задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костровой Т.А., Кострова В.А. и Костровой Т.А. в пользу БАНК с каждого по 2831 (две тысячи восемьсот тридцать одному) рублю 49 копеек в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее индивидуального предпринимателя Костровой Т.А.: перечисленное в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (являющимся неотъемлемой частью данного решения), установив его начальную продажную цену 525 787 (пятьсот двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек, и перечисленное в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (являющимся неотъемлемой частью данного решения), установив его начальную продажную цену 280 687 (двести восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейка, определив способ их реализации - путем проведения публичных торгов.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд.

Федеральный судья          И.Н. Нахаев