Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2021 от 02.12.2021

64RS0045-01-2021-013768-92 Дело № 1- 513/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.12.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Скудине В.Н,

с участием пом. прокурора г. Саратова Смолькина Д.А.

подсудимого Зайцева В.В.

защитника адвоката Погосян А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева Василия Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) 23.06.2017 г. Октябрьским районным судом г.Саратова по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

2) 31.08.2017 г. Заводским районным судом г. Саратова (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 06.12.2018 г.) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.06.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.07.2019 года по отбыванию наказания.

Осужден 06.05.2020 г. Кировским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 16.03.2021 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Зайцев В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В., находясь у <адрес>, тайно, из сумки, находившейся при Потерпевший №1, похитил ее кошелёк стоимостью 3916 рублей с денежными средствами 4000 рублей и золотыми серьгами, стоимостью 5186 рублей 92 копейки, причинив ей значительный ущерб в сумме 13102 рублей 92 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1, открытого в ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 70000 рублей, осуществив 10 расходных операций по обналичиванию денежных средств в банкомате, по адресу: <адрес>, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Зайцев В.В. вину по каждому из преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеется, далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Зайцева В.В. данные им в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 54-56, т. 1 л.д. 112-113) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, следуя в маршрутном такси от остановки Танкистов в сторону Сенного рынка увидел женщину, у которой при себе имелась открытая сумка. Он решил из нее похитить кошелек, проник в нее рукой и, нащупав кошелек, похитил его. Далее выйдя на остановке Сенной рынок, прошел во дворы, где открыл кошелек. В кошельке имелись денежные средства в сумме 4000 рублей, две банковских карты «Сбербанк», «Халва» с пин-кодом, серьги из металла желтого цвета. Все содержимое кошелька он забрал себе, а кошелек выбросил. Далее имея при себе банковскую карту «Халва» и пин код к ней, он проследовал в отделение Сбербанка на <адрес>, где снял денежные средства 70000 рублей. После снятия денежных средств, банковские карты выбросил, золотые серьги продал на Сенном. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым по каждому из преступлений, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 7-18, 83, 105-106), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передвигалась на маршрутном такси №, при ней находилась сумка, в которой был кошелёк с денежными средствами в размере 4000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой денежных средств не имелось, карта «Халва», на которой находились денежные средства в сумме 134000 рублей, а также пара золотых серёг. За ней в маршрутном такси стояли двое неизвестных молодых людей. После чего она обнаружила, что в её сумке отсутствует кошелёк со всем содержимым. Позже ей на телефон начали приходить сообщения о том, что с её карты ПАО «Совкомбанк»- «Халва» произошло списание денежных средств в сумме 70000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 час. до 10.00 час. находясь в маршрутке № тайно из сумки похитило принадлежащие ей имущество в сумме 89000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. ( т. 1 л.д. 4)

- выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в банковского счета Потерпевший №1 10 операциями были сняты денежные средства на общую сумму 70000 рублей. ( т. 1 л.д. 12-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен банкомат №, расположенный в филиале ПАО Сбербанк России по адресу : <адрес>. (т. 1 л.д. 14-18)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ПАО « Сбербанк» по адресу : <адрес>, был изъят файл с видеозаписью с банкомата АТМ № ( т. 1 л.д. 33-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ДВД –Р диск с записью с банкомата АТМ № ( т. 1 л.д. 36-37)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ДВД диск с видеозаписью с банкомата №. ( т. 1 л.д. 57)

Зайцев В.В. сообщил, что на видеозаписи изображен он.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Зайцев В.В. показал, где он вышел из маршрутного такси, где ранее похитил из сумки банковскую карту, а именно на остановке Сенной рынок, а также отделение Сбербанка на <адрес>, где снял с карты денежные средства в размере 70000 рублей. ( т. 1 л.д. 58-64)

Зайцев В.В. подтвердил, что с его участием проводилась данная проверка показаний на месте в присутствии защитника.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ золотых серег составляет 5186 руб. 92 коп., кошелька составляет 3960 рублей ( т. 1 л.д. 87-91)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.В. страдает синдром зависимости от опиоидов в настоящее время и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся психические отклонения выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасностям для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании. (т. 1 л.д. 100-102)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Зайцева В.В. в совершённых преступлениях.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина по каждому из преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, а также её показания полностью согласуются с письменными материалами дела.

Действия Зайцева В.В. суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что Зайцев В.В. тайно, за его действиями никто не наблюдал, просунул руку в открытую сумку, откуда тайно похитил кошелек с содержимым, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 13102 руб. 92 коп., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия Зайцева В.В., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку установлено, что Зайцев В.В. тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно банковскую карту на имя Потерпевший №1 и снял с неё тайно денежные средства в общей сумме в размере 70000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Каждое из преступлений является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый Зайцев В.В. имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий Зайцева В.В., в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей Потерпевший №1, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств Зайцевым В.В. произведено с банковской карты, т.е. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, бесконтактным способом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений, также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, размер её пенсии составляет 12000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства в сумме 5950 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги в размере 3150 рублей, также покупает продукты питания, одежду, а сумма ущерба превышает 5000 рублей по каждому из преступлений.

При определении Зайцеву В.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Зайцев В.В. вину по каждому из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно полно возместил материальный ущерб, причиненный каждым преступлением, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, является инвали<адрес> группы, имеет несовершеннолетнего ребенка. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева В.В. по каждому из преступлений суд признает активное способствование расследованию преступлений, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева В.В. по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Зайцеву В.В. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления.

Наказание Зайцеву В.В. также необходимо назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Зайцеву В.В. необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Зайцеву В.В. дополнительные наказания по каждому из преступлений.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Зайцева В.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены Зайцеву В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Однако учитывая возраст Зайцева В.В., его семейное положение, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно полно возместил материальный ущерб, причиненный преступлениями, является инвалидом 3 группы, суд считает возможным назначить Зайцеву В.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Зайцева В.В. оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, оснований для применения к Зайцеву В.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

Меру пресечения Зайцеву В.В. в виду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зайцева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ДВД диск - хранить при материалах уголовного дела.

В ходе следствия по данному уголовному делу в качестве защитника обвиняемого Зайцева В.В. в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовал адвокат Лунин С.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем ФИО6 была произведена оплата вознаграждения адвокату Лунину С.В. за участие в качестве защитника Зайцева В.В. в ходе следствия в сумме 10500 рублей за счет федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013г. № 411 и Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 г. № 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.01.2021 г. составляет от 1500 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Установлено, что Зайцев В.В. к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника в ходе следствия не заявлял и от защитника не отказывался, однако установлены иные обстоятельств свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокату, поскольку Зайцев В.В. официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, перебивается случайными заработками, имеет 3 группу инвалидности, в связи с чем, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату, в ходе следствия, суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета и с Зайцева В.В. не взыскивать.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Зайцева Василия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Зайцеву В.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год.

Окончательное наказание Зайцеву В.В. назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву В.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зайцева В.В. под стражей с 15.12.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова с 17.03.2020 г. по 15.03.2021 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ДВД диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.О. Гришина