Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2017 от 22.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                  04 мая 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре ФИО2, с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора МБОУ «СОШ № им. ФИО4» ФИО5, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО4» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и на основании ст.2.9. КоАП РФ освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с постановлением мирового судьи начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> ФИО6 подана жалоба в Сарапульский городской суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку выводы мирового судьи о малозначительности правонарушения являются неверными и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО4» необходимо было назначить наказание в рамках санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора МБОУ «СОШ № им. ФИО4» ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО4» имели место ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем для выполнения выданного предписания).

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2); об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4).

На момент рассмотрения Сарапульским городским судом жалобы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> ФИО6, истек трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.

После истечения этого срока в соответствии со ст.24.5 и п.п.2, 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также изменение наказания в сторону его увеличения, в отсутствие жалобы потерпевшего, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению об отсутствии в действиях юридического лица малозначительности, а также направлены на переоценку доказательств по делу. Однако, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО4» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, освобожденного от административной ответственности, оснований для пересмотра постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> ФИО6 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным юридического лица Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО4» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности по ст.2.9. КоАП РФ ограничившись устным замечанием, оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев