Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-565/2017 от 25.07.2017

Дело № 2а – 565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Ю.Г. Середа,

с участием представителя административного истца А.А. Кузьмина,

представителя административного ответчика – представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» С.Н. Кулешовой,

представителя административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области Д.М. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова Николая Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, Орлову Евгению Евгеньевичу о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Адвокат Ковалев Г.В., действуя в интересах Федорова Н.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее Учреждение) о признании постановления незаконным, указав в обоснование требований, что постановлением начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на него наложено взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ) сроком на 03 месяца. Причиной наложения взыскания послужил факт добровольной выдачи административным истцом ДД.ММ.ГГГГ запрещенного предмета – мобильного телефона. Не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать его незаконным, полагает, что водворение Федорова Н.В. в ПКТ незаконно, является чрезмерно суровой мерой, поскольку с первых дней отбывания наказания осужденный был трудоустроен, поощрялся администрацией исправительного учреждения, действующих взысканий не имел. Одновременно указывает, что на заседании комиссии, где решался вопрос о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания и изменении условий отбывания наказания не присутствовал, о том, что данная комиссия собирается, не извещался, ввиду чего был лишен права на защиту своих прав, что свидетельствует о нарушении его прав при привлечении к дисциплинарной ответственности.

Определением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее Управление), начальник Учреждения Орлов Е.Е.

Федоров Н.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Кузьмин А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков – представитель Учреждения Кулешова С.Н., представитель Управления Тарасова Д.М. возражали против удовлетворения административных исковых требований Федорова Н.В.

Административный ответчик Орлов Е.Е., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает следующее.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что Федоров Н.В. осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в Учреждении.

В силу ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 129 УИК РФ осужденным запрещается использовать и хранить предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусмотрен запрет осужденным иметь при себе, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение или передача запрещенных предметов осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Как видно из материалов личного дела осужденного Федорова Н.В., последний был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут в дежурную часть Учреждения обратился осужденный Федоров Н.В., который добровольно выдал имеющийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Samsung» и Сим-карту оператора сотовой связи «Билайн».

В ходе проведения проверки было установлено, что сотовый телефон принадлежит Федорову Н.В., последний собственноручно в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что данный телефон и Сим-карта находились в его пользовании с конца января 2017 года с целью общения с близкими родственниками.

В связи с указанным, на основании постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Федорову Н.В. применено взыскание в виде перевода его в ПКТ на 03 месяца. Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день, осужденный переведен с обычных на строгие условия отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В силу ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года № 282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Таким образом, законность применения в отношении осужденного такой меры взыскания, как перевод в помещения камерного типа обусловлена необходимостью проверки обоснованности совокупности следующих обстоятельств: признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; нарушение им установленного порядка отбывания наказания; соблюдение порядка применения взыскания, а также перевода в ПКТ.

Установлено, что осужденный к наказанию в виде лишения свободы Федоров Н.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. Из характеристики, представленной администрацией Учреждения, установлено, что Федоров Н.В. характеризуется отрицательно, отбывая наказание, нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Что касается соблюдения процедуры применения взыскания, то одним из обязательных требований к соблюдению данной процедуры является истребование от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факту проступка (ч. 1 ст. 117 УИК РФ), что согласуется с общеправовым принципом применения ответственности за вину.

Из материалов дела следует, что от осужденного Федорова Н.В. до применения взыскания истребовано письменное объяснение по факту указанного нарушения, таким образом, осужденный воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенных им нарушений, довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть учтены при применении взыскания.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что порядок применения мер взыскания к осужденному Федорову Н.В. администрацией исправительного учреждения соблюден.

Исследованными материалами подтверждено, что Федоров Н.В. проходил медицинское обследование перед помещением в ПКТ, что засвидетельствовано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного в ПКТ, из которого следует, что медицинский осмотр в отношении данного осужденного был проведен и медицинским заключением о состоянии здоровья установлена возможность Федорова Н.В. находиться в условиях ПКТ.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о законном применении к осужденному Федорову Н.В. меры взыскания в виде перевода в ПКТ на срок 03 месяца, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое (с учетом длительности пользования телефоном) свидетельствует о целенаправленном уклонении Федорова Н.В. от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий. В связи с чем доводы представителя административного истца о том, что взыскание является необоснованным, примененным с нарушением установленного порядка, чрезмерно суровым, судом признаются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из административного искового заявления усматривается, что адвокат Ковалев Г.В., действуя в интересах Федорова Н.В., просит признать незаконным постановление начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Федорова Н.В. в ЕПКТ, в то время, как последний водворялся в ПКТ, иного в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Руководствуясь ст. 14, 62, 84, 175 – 180, 226 – 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Федорова Николая Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, Орлову Евгению Евгеньевичу о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                     И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2017 года.