Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-157/2017 ~ М-1221/2017 от 19.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                24 апреля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Чешуева А.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» к Ляпунову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант Плюс» в лице генерального директора В.С. Пургина обратилось в суд с указанным иском о взыскании с Ляпунова В.Н. задолженности по договору займа от 12.04.2014г., а именно: основного долга в размере 35 000 рублей, процентов в размере 74 760 рублей, неустойки в размере 10 000 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 595 руб.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в     п. 5 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Из искового заявления ООО «Гарант Плюс» о взыскании с Ляпунова В.Н. долга по договору займа, а также приложенных к нему документов следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом, цена иска не превышает 500 000 рублей.

Поскольку взыскателем заявлены требования о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, что не предусматривает спор о праве, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а соответственно подсудно мировому судье.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с чем, исковое заявление ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» к Ляпунову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» к Ляпунову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанными требованиями путем подачи заявления о выдаче судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства ответчика на судебный участок № 62 в Ленинском районе г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

       Судья                                                                                     А.А. Чешуева