Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13215/2020 от 21.05.2020

Судья Арекаева Е.В.      дело № 33-13215/2020

50RS0039-01-2019-011644-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Беляева Р.В., Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Тимошенко Е.В. на определение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко Е.В. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>. 03.02.2018 произошло ДТП, виновником которого является водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> Н.Г.. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> Н.Н.. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, транспортным средствам были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис ЕЕЕ <данные изъяты>). 22.02.2018 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и 21.06.2019 произвел выплату страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «МАКС» неустойку в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты за период с 20.03.2019 по 21.06.2019 в размере 97 290 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В судебном заседании представитель АО «МАКС» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения.

Определением Раменского городского суда Московской области от 29 января 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С указанным определением суда не согласился истец Тимошенко Е.В., в частной жалобе просил его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тимошенко Е.В. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20.03.2019 по 21.06.2019 в размере 97 290 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019.

Потребители финансовых услуг, согласно п. 8 ст. 32 данного Федерального закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, а в частной жалобе апеллянт не отрицает, что такой порядок не был соблюден.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано истцом 09.12.2019, то есть после 01.06.2019, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, то суд, основываясь на положениях ст. 222 ГПК РФ, правильно оставил исковое заявление без рассмотрения, указав о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Довод частной жалобы о том, что договор ОСАГО был заключен с ответчиком до вступления в силу Федерального № 123-ФЗ, в связи с чем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, для истца не является обязательным, судебной коллегией отклоняется, поскольку, указанный довод основан на неверном толковании закона.

Ни положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Таким образом, с 01.06.2019 законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом № 123-ФЗ по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, в том числе, заключенным и до вступления в силу данного Федерального закона № 123-ФЗ.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тимошенко Е.В., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи