Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2015 (2-12419/2014;) ~ М-8406/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-1883/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2015 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Жукове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к <данные изъяты> Надежде Алексеевне о признании недействительным договора страхования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований/ к <данные изъяты> Н.А. о признании недействительным договора страхования № от 04.02.2011 года в части личного страхования <данные изъяты> Н.А., указав, что 22.06.2010г. в ООО «1СК» обратилась <данные изъяты> Н.А. с заявлением на заключение договора личного комплексного ипотечного страхования. В заявлении <данные изъяты> Н.А. указала об отсутствии у ней рака, опухолей, а так же, что она не проходила лечение и обследования, не принимала лекарства в последние 5 лет, предшествующих заключению договора страхования. Подписав заявление, выразила согласие с содержащимся в нем условием о том, что страхователь информирован о том, что Страховая Компания не несет ответственности по любым претензиям, возникшим в результате болезней, причина которых была известна ранее, до принятия заявления-вопросника на страхование, и скрыта или не упомянута в настоящем заявлении. На основании представленных сведений Страховщик заключил с <данные изъяты> Н.А. договор личного страхования №№. 05.06.2014г. к Страховщику обратилась страхователь с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно предоставленным медицинским документам, 28.04.2014г. <данные изъяты> Н.А. была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. В ходе рассмотрения материалов выплатного дела (медицинская амбулаторная карта КГБУЗ «Красноярский краевой онкологический диспансер» им. А.И. Крыжановского, направления на медико-социальную экспертизу) установлено, что заболевание, повлекшее за собой установление группы инвалидности, имелось у ответчика с 2008г. Таким образом, <данные изъяты> Н.А. сообщила Страховщику при заключении договора страхования заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Застрахованная не могла не знать о данном заболевании, т.к. проходила стационарное лечение и при выписке документы с установленным диагнозом были выданы ей на руки. Кроме того, в соответствии с п.2 Договора «под Болезнью (заболеванием)» применительно к условиям настоящего Договора понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия настоящего Договора хронического заболевания, заявленного Страхователем в заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование. Таким образом, на момент заключения договора страхования Страховщик был введен в заблуждение относительно действительного состояния здоровья Застрахованного лица, и обстоятельств, влияющих на оценку степени страхового риска, имеющего существенный характер, что является основанием для признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ. Просит признать недействительным договор страхования №№ от 04.02.2011 года в части личного страхования <данные изъяты> Н.А.

          В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> Н.С., действующая на основании доверенности от 18.11.2014 года, исковые требования поддержала по основаниям изложенном в иске.

    Ответчица <данные изъяты> Н.А., представитель третьего лица ОАО АИЖК в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражает.

             Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «БИН Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Эта же норма закреплена и п.13.2.1. Правил страхования.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, влияющих на оценку степени страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора недействительном и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В силу ст. 179 ГК РФ обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ условие договора личного страхования о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, относится к категории существенных.

Суд установил, что 04.02.2011 года между ООО «1СК» и <данные изъяты> Н.А. заключен договор личного страхования. Предметом настоящего Договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 4/019 от 04 февраля 2011г.

ООО «БИН Страхование» ранее имело наименование Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЛАСКОР» (ООО СК «ЛАСКОР»), Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1СК») и зарегистрировано Государственным учреждением Московской регистрационной палатой 08 августа 2000 года за № 002.008.293, запись в единый государственный реестр юридических лиц внесена Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве 24 июля 2002 года, за основным государственным регистрационным номером 1027739013202.

          Согласно п. 5.1. указанного договора по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события предусмотренные в п. 3.1.1 /смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)/, п. 3.1.2. /установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего Договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания)/, наступившие в результате злокачественных образований (п.5.1.6 Договора).

    Согласно п. 13.2.1 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных Президентом ООО «1СК» 15.06.2007 года, при заключении Договора страхования страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех, известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, оговоренные в Заявлении на страхование. Существенными могут быть также признаны сведения и обстоятельства, относящиеся к определению степени риска, если Страховщик докажет, что, зная о таких сведениях и/или обстоятельствах, он никогда бы не принял данный риск на страхование, либо принял бы его на иных условиях.

    Согласно заявлению-вопроснику, заполненному <данные изъяты> Н.А. 22.06.2010 года, в разделе «Вопросы медицинского характера» п.7.8. «Были ли у Вас когда либо выявлены следующие заболевания и проходили ли Вы лечение», п.н «новообразования: опухоли злокачественные (рак) или доброкачественные (фибрознокистозная мастопатия, миома матки, эндометриоз, гиперплазия предстательной железы) и другие заболевания, в т.ч. заболевания крови?», п.о «какие-либо заболевания женских половых органов», п.7.12. «Страдаете /страдали ли вы заболеваниями, требующими медицинского наблюдения и в отношении которых Вы были нетрудоспособны/находились под наблюдением врача более 3 недель подряд за последние два года», п.7.16 «переносили ли Вы операции? Если да, то в каком году, диагноз, течение, осложнения», в ответах на все вопросы <данные изъяты> Н.А. указала «нет».

    По данным информационной базы КГБУЗ «Красноярский краевой онкологический диспансер» им. А.И. Крыжановского <данные изъяты> Н.А. состоит на учете с 09.01.2008г. с диагнозом: <данные изъяты>; курс лучевой терапии. Рецидив опухоли ноябрь 2013г; паллиативный курс лучевой терапии. Остаточная опухоль 2014г; 3 курса ПХТ. Стабилизация. Продолженный рост опухоли с февраля 2015г; ПХТ в процессе лечения. В период наблюдения с 2008г в условиях стационара онкодиспансера пациентке <данные изъяты> Н. А. проведено <данные изъяты> обследование с целью диагностики прогрессирования онкопроцесса (с 09.01.2008 по 16.01.2008; с 06.10.2010 по 13.10.2010; с 25.07.2011 по 28.07.2011; с 18.12.2013 по 25.12.2013; с 13.02.2015 по 13.02.2015г) и последующее специализированное лечение: лучевая терапия (с 23.01.2008 по 18.02.2008; с 29.02.2008 по 27.03.2008; с 14.01.2014 по 14.02.2014); курсы химиотерапии (с 01.04.2014 по 07.04.2014; с 28.04.2014г по 05.05.2014; с 23.05.2014 по 28.05.2014; с 12.03.2015 по 17.03.2015; с 13.04.2015 по настоящее время). После каждого проведенного динамического обследования и курса лечения пациентке <данные изъяты> Н. А. выдавались выписные эпикризы с рекомендациями наблюдения у врача-онколога и, при необходимости, проведения лечения в КККОД. В настоящее время пациентка <данные изъяты> Н.А. с 13.04.2015г. получает очередной 2-й курс химиотерапии по поводу диагностированного у нее продолженного роста опухоли <данные изъяты>. Диагноз подтвержден, гистологическим исследованием №4885-86 от 19.02.2015г: <данные изъяты>.

    Согласно акту СМЭ от 6.06.2014г. <данные изъяты> Н. А. в феврале 2008г. установлен диагноз - <данные изъяты>, указанное заболевание привело к стойким выраженным нарушениям и установлению 2 группы инвалидности по общему заболеванию.

Представитель истца суду пояснила, что 22.06.2010г. между ООО «1СК» и <данные изъяты> Н.А. заключен договор личного комплексного ипотечного страхования. В заявления <данные изъяты> Н.А. указала об отсутствии у ней рака, опухолей, а так же, что она не проходила лечение и обследования, не принимала лекарства в последние 5 лет, предшествующих заключению договора страхования. Подписав заявление, выразила согласие с содержащимся в нем условием о том, что страхователь информирован о том, что Страховая Компания не несет ответственности по любым претензиям, возникшим в результате болезней, причина которых была известна ранее, до принятия заявления-вопросника на страхование, и скрыта или не упомянута в настоящем заявлении. 05.06.2014г. к Страховщику обратилась страхователь с заявлением о выплате страхового возмещения. В ходе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что заболевание, повлекшее за собой установление группы инвалидности, имелось у ответчика с 2008г. Таким образом, на момент заключения договора страхования Страховщик был введен в заблуждение относительно действительного состояния здоровья Застрахованного лица, и обстоятельств влияющих на оценку степени страхового риска, имеющего существенный характер, что является основанием для признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ. Просит признать недействительным договор страхования №№ от 04.02.2011 года в части личного страхования <данные изъяты> Н.А.

Ответчица <данные изъяты> Н.А. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что II группа инвалидности ей была установлена на основании протокола ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю «Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №12, по причине болезни в 2014 году. Данное обстоятельство, также подтверждается справкой из управления Пенсионного фонда РФ ГУ в Советском районе г. Красноярска от 16.05.2014 года СИЛС 047-783-694 13, а также справкой серии МСЭ- 2013 №2469401 от 28.04.2014 года. Данное событие наступило в период действия договора, подтверждено соответствующими медицинскими и другими документами, в силу чего на Страхователе ООО «Бин Страхование» лежит обязанность по выплате единовременно суммы страхового возмещения, на дату наступления страхового случая. В 2011 году, на момент заключения договора личного страхования она не знала и не могла знать о наличии у нее онкологических заболеваний. Данные обстоятельства устанавливаются только на основании комплексных медицинских обследований и подтверждаются соответствующими медицинскими заключениями (документами). Более того, достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика на момент заключения договора страхования заболеваний в виде «Онкологии», в материалы дела не представлено. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. Просит в удовлетворении иска отказать.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно действующему гражданскому законодательству /ст. 432 ГК РФ/ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора страхования /ст. 944 ГК РФ/ страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно справке МСЭ-2013 N 2469401 от 28.04.2014 г. по причине общего заболевания <данные изъяты> Н.А. установлена инвалидность II группы, по общей группе заболеваний.

         По данным информационной базы КГБУЗ «Красноярский краевой онкологический диспансер» им. А.И. Крыжановского <данные изъяты> Н.А. состоит на учете с 09.01.2008г с диагнозом: <данные изъяты>; курс лучевой терапии. Рецидив опухоли ноябрь 2013г; паллиативный курс лучевой терапии. Остаточная опухоль 2014г; 3 курса ПХТ. Стабилизация. Продолженный рост опухоли с февраля 2015г; ПХТ в процессе лечения. В период наблюдения с 2008г в условиях стационара онкодиспансера пациентке <данные изъяты> Н. А. проведено <данные изъяты> обследование с целью диагностики прогрессирования онкопроцесса (с 09.01.2008 по 16.01.2008; с 06.10.2010 по 13.10.2010; с 25.07.2011 по 28.07.2011; с 18.12.2013 по 25.12.2013; с 13.02.2015 по 13.02.2015г) и последующее специализированное лечение: лучевая терапия (с 23.01.2008 по 18.02.2008; с 29.02.2008 по 27.03.2008; с 14.01.2014 по 14.02.2014); курсы химиотерапии (с 01.04.2014 по 07.04.2014; с 28.04.2014г по 05.05.2014; с 23.05.2014 по 28.05.2014; с 12.03.2015 по 17.03.2015; с 13.04.2015 по настоящее время). После каждого проведенного динамического обследования и курса лечения пациентке <данные изъяты> Н. А. выдавались выписные эпикризы с рекомендациями наблюдения у врача-онколога и, при необходимости, проведения лечения в КККОД. В настоящее время пациентка <данные изъяты> Н.А. с 13.04.2015г получает очередной 2-й курс химиотерапии по поводу диагностированного у нее продолженного роста опухоли <данные изъяты>. Диагноз подтвержден, гистологическим исследованием №4885-86 от 19.02.2015г: <данные изъяты>.

Таким образом, суд установил, что <данные изъяты> Н.А. на момент заключения договора личного страхования знала о наличии у нее заболевания в виде рака, которое влияло на степень страхового риска, но скрыла от страховой компании информацию об этом, указав заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья.

Исходя из представленной медицинской документации, усматривается, что заболевание ответчика, имевшееся на момент заключения договора, послужило основанием получения ею инвалидности в 2014 году. При этом суд считает, что у ответчика имелась возможность ранее сообщить страховщику об изменении состояния своего здоровья.

В отзыве на исковое заявление <данные изъяты> Н.А. указывает на то, что при заключении договора истец не воспользовался своим правом и не провел ее обследование, не истребовал информацию о ее здоровье из медучреждений.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 945 ГК РФ страховщик имеет право провести обследование страхуемого. Данная норма не обязывает страховщика проводить это обследование, а наделяет его этим правом, которым он может воспользоваться при возникновении необходимости в этом.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, у страховщика не было оснований предполагать, что <данные изъяты> Н.А. имеет какие-либо заболевания и скрывает их при заключении договора страхования и заполнении заявления-вопросника, то есть предоставляет страховщику заведомо ложную информацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

         Ответчиком не представлено суду доказательств о том, что в момент заключения договора личного страхования она не знала об имеющемся у нее заболевании, которое имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые ООО «БИН Страхование» удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «БИН Страхование» к <данные изъяты> Надежде Алексеевне о признании недействительным договора страхования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №№ от 04.02.2011 года, заключенный между ООО «1СК» и <данные изъяты> Надеждой Алексеевной в части личного страхования <данные изъяты> Надежды Алексеевны.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

    Судья                                    Е. И. Бондаренко.