Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25861/2015 от 23.10.2015

Судья: Федянина Т.А. Дело № 33-25861/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Шуниной Л.П.,

судей Старосельской О.В., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Братченко А.Г. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Альянс-Строй Краснодар» обратился в суд с исковыми требованиями к Исаеву А.Ю., ИП Братченко А.Г. о признании договора уступки прав (цессии) <...> от <...> ничтожной сделкой.

В судебном заседании от ИП Братченко А.Г. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту проживания одного из ответчиков.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2015 года ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Братченко А.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Исаев А.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>; при этом ответчик ИП Братченко А.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что Братченко А.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <...>, истец не возражал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования к подсудности Прикубанского районного суда не относятся.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: