Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4211/2013 ~ М-3663/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-4211/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04декабря2013года городИжевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Фазлыеве Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инвестпроект» к Суслову А.А. , Каишеву С.С. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвестпроект» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Суслову А.А., Каишеву С.С. о взыскании задолженности по договору аренды.

Истец мотивирует свои требования тем, что между истцом и ООО «СК «СтройИнвест» заключен договор аренды <номер> от <дата>, в соответствии с которым арендодатель ООО «Инвестпроект» обязуется предоставить арендатору ООО «СК «СтройИнвест» имущество: строительные леса площадью <данные изъяты>, за плату во временное пользование. Задолженность ООО «СК «СтройИнвест» перед ООО «Инвестпроект» по внесению арендных платежей с учетом частичной оплаты на день предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № <номер>.

<дата> между истцом и ответчиком Каишевым С.С. заключен договор поручительства <номер> к договору аренды от <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком Сусловым А.А. заключен договору поручительства <номер> к договору аренды от <дата>.

По условиям договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство – нести ответственность перед арендодателем за исполнение ООО «СК «СтройИнвест» всех обязательств по договору аренды от <дата>.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков Каишева С.С., Суслова А.А. солидарно сумму долга по договору аренды от <дата> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Вольф Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики Суслов А.А., Каишев С.С., представитель третьего лица ООО «СК «СтройИнвест» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ООО «СК «СтройИнвест» был заключен договор аренды № 1, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи от <дата> передал ответчику в аренду оборудование (строительные леса площадью <данные изъяты>.) сроком до <дата>.

В соответствии с п.п.4.1., 4.2. договора аренды месячная плата составляет <данные изъяты>. и вносится ежемесячно не позднее <дата> числа текущего месяца.

В нарушение условий договора аренды ООО «СК «СтройИнвест» обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, за ним числится задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., установленная решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № <номер>.

Платежным поручением от <дата> ООО «СК «СтройИнвест» произвело оплату арендной платы по договору аренды лесов <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

<дата> между истцом и ответчиком Каишевым С.С. заключен договор поручительства <номер> к договору аренды от <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком Сусловым А.А. заключен договору поручительства <номер> к договору аренды от <дата>.

По условиям вышеуказанных договоров Суслов А.А., Каишев С.С. приняли на себя обязательства – нести ответственность перед арендодателем за исполнение ООО «СК «СтройИнвест» всех обязательств по договору аренды от <дата> (п. 1.1 договора поручительства <номер> от <дата>, п.1.1 договора поручительства <номер> от <дата>).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленных и исследованных в суде документах.

Исковые требования ООО «Инвестпроект» о взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец, являющийся арендодателем свои обязательства исполнил, предоставив арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку стороны договора аренды определили сроки и размер арендной платы в договоре аренды, месячная плата составляет 60000 руб. и вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Существование задолженности ООО «СК «СтройИнвест» перед истцом в размере <данные изъяты>. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата>. по делу № <номер> по иску ООО «Инвестпроект» к ООО «СК «СтройИнвест» о взыскании долга вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

Учитывая частичное внесение арендной платы ООО «СК «СтройИнвест» в пользу ООО «Инвестпроект» по договору аренды в размере <данные изъяты>., суд определяет наличие задолженности у ООО «СК «СтройИнвест» перед истцом по внесению арендной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Суслов А.А., Каишев С.С. приняли на себя обязательство – нести ответственность перед арендодателем за исполнение ООО «СК «СтройИнвест» всех обязательств по договору аренды от <дата> (п. 1.1 договора поручительства <номер> от <дата>, п.1.1 договора поручительства <номер> от <дата>).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ООО «СК «СтройИнвест» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору аренды, а именно не в полном объеме внесло арендную плату, требования истца о взыскании арендной платы солидарно с поручителей Суслова А.А. и Каишева С.С. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части – в размере <данные изъяты>.

Поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № <номер> по иску ООО «Инвестпроект» к ООО «СК «СтройИнвест» о взыскании долга в размере <данные изъяты>. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, исковые требования ООО «Инвестпроект» удовлетворены, с ООО «СК «СтройИнвест» взыскана сумма в размере <данные изъяты>., то, учитывая частичное внесение арендной платы ООО «СК «СтройИнвест» после принятия решения Арбитражным судом Удмуртской Республики (<данные изъяты>.), сумма долга по арендной плате в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Каишева С.С., Суслова А.А. солидарно с взысканием задолженности с ООО «СК «СтройИнвест» в пользу ООО «Инвестпроект» по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> по иску ООО «Инвестпроект» к ООО «СК «СтройИнвест» о взыскании долга вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом государственная пошлина за подачу данного искового заявления не оплачивалась, с ответчиков Суслова А.А., Каишева С.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>., то есть <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Инвестпроект» к Суслову А.А. , Каишеву С.С. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно Суслова А.А., Каишева С.С. в пользу ООО «Инвестпроект» сумму долга по договору аренды в размере <данные изъяты>

Взыскание с Суслова А.А., Каишева С.С. в пользу ООО «Инвестпроект» задолженности по договору аренды производить солидарно с взысканием задолженности с ООО «СК «Строй-Инвест» в пользу ООО «Инвестпроект» по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № <номер> по иску ООО «Инвестпроект» к ООО «СК «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по договору аренды <номер> от <дата>.

Взыскать с Суслова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Каишева С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2013 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов