Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2012 от 02.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 21 августа 2012 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Степановой О.А., подсудимого Громова С.С., адвоката Ежевской Е.Ю., представившей удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего и гражданского истца ... при секретаре Филоновой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Громова С.С., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Громов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

04 мая 2012 года в период времени с 03 часов до 08 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Громов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя у ... в <адрес> ... <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и последующего обращения его в свою собственность, из корыстных побуждений, поднялся на второй этаж вышеуказанного дома, зашел в комнату, где спал ..., и, воспользовавшись тем, что ... спит и не может обозревать его противоправные действия, из брюк, лежащих в комнате, тайно похитил мобильный телефон «Iphone 4S» стоимостью 35.000 рублей, в котором находилась сим- карта «Мегафон» стоимостью 100 рублей с номером № золотую цепочку стоимостью 35.679 рублей и золотой крест стоимостью 15.100 рублей, принадлежащие ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... значительный материальный ущерб на общую сумму 85.879 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Громовым С.С. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Степанова О.А. и потерпевший ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Громова С.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, является лицом без постоянного источника доходов /на момент совершения преступления работал/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к употребления спиртных напитков, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном/ л.д.141-150, 157-161/.

Обстоятельством, смягчающим наказание Громова С.С. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной / л.д.19/.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Громовым С.С. преступления на менее тяжкую.

На основании ст.73 УК РФ, суд находит возможным применить в отношении подсудимого Громова С.С. условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Потерпевшим ... предъявлен гражданский иск о взыскании с Громова С.С. 35.000 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ... о взыскании причиненного материального ущерба суд находит подлежащим удовлетворению полностью, руководствуясь при этом требованиями ст.1064 ГК РФ.

Ограничение свободы как дополнительную меру наказания суд находит возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

     Громова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного Громова С.С. в месячный срок трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Громову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде

В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с Громова С.С. в пользу ... 35.000 /тридцать пять тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Iphone 4S», товарный чек на мобильный телефон «Iphone 4S» - уничтожить;

- залоговый билет, детализацию из сотовой компании «Мегафон» - оставить при уголовном деле;

- золотую цепочку, золотой крест, хранящиеся в кассе бухгалтерии МУ МВД России «Пушкинское», – возвратить по принадлежности потерпевшему ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья