Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2013 ~ М-23/2013 от 16.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьск                                                                            21 февраля 2013 года

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., с участием адвоката Саламатова В.А., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Редновой Л.В. к филиалу в г. ... ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Реднова Л.В. обратилась в суд с иском к филиалу в г. ... ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании: страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 81 561руб., причиненных убытков в сумме 13 000руб., неустойки в сумме 587 232руб., морального вреда в сумме 50 000руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом

В судебном заседании Реднова Л.В. поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и филиалом в г. ... ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор № страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> гос.номер № по страховым рискам «Угон» и «Ущерб». 11.05.2012г. произошел страховой случай. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий ей, был повреждён в результате падения на него тополиных почек, оставивших на кузове автомобиля смоляные пятна желтого цвета. 14.05.2012г. она обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения по договору страхования, но уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ требования были отклонены. 14.11.2012г. Реднова Л.В. обратилась в ОАО «СГ МСК» официально с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 84 561руб. из которой 81 561руб. - составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 3 000руб. - стоимость выполнения заключения, но до настоящего времени ответа не получено. Ответчик нарушил ст.8-12 Закона «О защите прав потребителей», так как при заключении договора страхования не предоставил текст правил страхования и не ознакомил её с ними при подписании договора. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, ОАО «СГ МСК» незаконно удерживает денежные средства, пользуясь ими в своих интересах, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Также неправомерными действиями ОАО «СГ МСК» ей причинены убытки, а именно: за составление заключения № - 3 000руб., оплата услуг адвоката - 10 000руб. В соответствии с п.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков начала оказания услуги в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки начиная с 15.05.2012г. по 15.01.2013г. в сумме 587 232руб. В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» ОАО «СГ МСК» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя обязан уплатить в её пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. В результате незаконных действий ОАО «СГ МСК» ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу случившегося, в вынужденных посещениях адвоката и суда, переживаниях по поводу вынужденных поездок на машине с испорченным лакокрасочным покрытием и невозможностью ремонта машины на протяжении длительного времени.

Представитель истца Саламатов В.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

        Ответчик по данному делу - ОАО «СГ МСК» - направил в судебное заседание отзыв о несогласии с исковыми требованиями и ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя. Из отзыва на исковое заявление следует, что Реднова Л.В. была ознакомлена Правилами страхования при заключении договора страхования и с ними согласна, о чем свидетельствует подпись на полисе.14.05.2012 г. Реднова Л.В. обратились в ОАО «СГ МСК» с заявлением о предполагаемом страховом событии, которое было принято и зарегистрировано за №, где указала, что на ТС имеются повреждения всей поверхности кузова в виде смоляных пятен (тополиные почки). Пункт 4.1.2. Правил страхования содержит исчерпывающий перечень событий (страховых рисков), на случай наступления которых осуществлено страхование. То есть, страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного автомобиля, а факт его повреждения вследствие наступления определенных сторонами Договора событий, перечисленных в пункте 4.1.2. Правил страхования. Повреждение застрахованного ТС, которое не является результатом наступления события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового случая, в силу ст. 929 ГК РФ, не влечет за собой возникновение обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения, Согласно ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В данном случае выделение смолы из дерева тополя не может носить случайный характер, поскольку оно предсказуемо, носит природный характер и происходит периодически в зависимости от времени года. Считает не состоятельной оценку, представленную ООО «1», т.к. нигде в заключении нет обоснования необходимости именно покраски испачканных смолой деталей, эксперты же ООО «2» определили вид работ- химическая чистка. Доказательств иного истицей не представлено.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Редновой Л.В. и филиалом в г. ... ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор № страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> гос.номер № по страховым рискам «Угон» и «Ущерб».

11.05.2012г. произошло повреждение застрахованного автомобиля в результате падения на него тополиных почек, оставивших на кузове автомобиля неизгладимые смоляные пятна жёлтого цвета. Факт повреждения указанного автомобиля тополиными почками, опавшими с дерева, подтверждается материалами проверки по заявлению Редновой Л.В., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на лакокрасочном покрытии автомобиля остались жёлтые пятна, которые не отмывались водой, каких-либо механических повреждений на автомобиле при осмотре не обнаружено.

14.05.2012г. Реднова Л.В. обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом событии и требованием выплаты ей страхового возмещения. Требования были отклонены по вышеуказанным основаниям.

Всоответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которым между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с п.4.1.2 Правил страхования предполагаемым событием, на случай наступления которого проводится страхование, является, в том числе, риск «Ущерб». При этом риск «Ущерб» - это гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и/или его частей в результате событий, а именно: -ДТП; -пожара - неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия; -стихийных бедствий (удара молнии, землетрясения, извержения вулкана, действия подземного огня, наводнения, затопления, обвала, оползня, оседания грунта, вихря, бури, урагана, града, ливня, паводка); -террористического акта; -повреждения отскочившим или упавшим предметом, в том числе выброса гравия, камней из-под колес транспорта, а также падения на ТС посторонних предметов, деревьев, снега, льда; действий животных; противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных установленных на ТС деталей и узлов ТС, входящих в заводскую комплектацию, акты вандализма, террористические акты). Данный перечень событий (страховых рисков), на случай наступления которых осуществлено страхование, является исчерпывающим.

Таким образом, утрата или повреждение имущества должны являться следствием обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Изучение материалов дела показало, что ущерб автомобилю, принадлежащему Редновой Л.В., причинён вследствие события, которое согласно договору страхования не является страховым случаем. Кроме того, заключение индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, полномочия которого ничем не подтверждены, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что для устранения повреждений лакокрасочного покрытия а/м <данные изъяты> г.н. № необходим полный цикл окраски (грунтование, окраска, сушка), ничем не обосновано.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Редновой Л.В. к филиалу в г. ... ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда и штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: судья                               Е.В. Корноухова