Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2014 ~ М-1818/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 г.                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Малафееве А.В.,

с участием представителя истца Хрипуновой И.Е. - Педяш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/14 по исковому заявлению Хрипуновой И. Е. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Хрипунова И.Е. обратилась в суд с иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении границ земельного участка и внесении изменений об объекте недвижимости в ГКН.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв. метров, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № Истце было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> сведения о местоположении приобретенного Истцом земельного участка по результатам проведенного межевания были признаны кадастровой ошибкой, земельный участок был снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Истца Постановлением № Сельского поселения <адрес> был уточнен адрес, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Земельному участку был присвоен адрес: <адрес>А. В июне 2013 года Истец обратился в ООО «Межевик» для подготовки межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ после подготовки межевого плана с уточнением границ земельного участка она обратился с заявлением в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о государственном учете изменений объекта недвижимости, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, диск от ДД.ММ.ГГГГ с межевым планом. ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с несоответствием заключения кадастрового инженера требованиям ч.9 ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ для получения документов, необходимых ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и послужившим основанием для приостановления государственного кадастрового учета Истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением вх.№ 1925-ГФД о предоставлении данных картографа топографической основы ортофотопланов, схем, инвентарных планов, данных инвентаризации на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ исх. № из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был получен ответ об отсутствии в государственном фонде данных сведений о земельном участке Истца. В связи с не предоставлением Истцом испрашиваемых документов, ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было вынесено решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В досудебном порядке установить местоположение границ земельного участка не представилось возможным, поскольку в государственном фонде данных отсутствуют сведения о границах земельного участка. На основании изложенного истец просила признать границы земельного участка по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №, по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и плане установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленных ООО «Межевик-С».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, обратилась с уточненным исковым заявлением к УМИЗО администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка. В уточненном иске просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, установив границы земельного участка согласно плану границ земельного участка и каталогу его координат, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межевик», которые считать неотъемлемой частью данного решения, и прекратить ранее сделанную запись о регистрации права собственности Хрипуновой И.Е.. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

В судебном заседании представитель истца Хрипуновой И.Е. – Педяш С.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика УМИЗО администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Третье лицо Перевозчиков А.И. против удовлетворения исковых требований не возражал, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление оставил удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда, представил информацию об отсутствии наложений спорного земельного участка с соседними земельными участками.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Истец приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв. метров, кадастровый номер: №, находящегося по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № Истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> сведения о местоположении приобретенного Истцом земельного участка по результатам проведенного межевания были признаны кадастровой ошибкой, земельный участок был снят с кадастрового учета.

    Вышеуказанным судебным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом на основании договора купли-продажи был приобретен спорный земельный участок, ранее принадлежавший Б.А.В. на основании Постановления Рождественской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При межевании принадлежащего предыдущему собственнику земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая послужила основанием для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что кадастровая ошибка, допущенная при межевании спорного земельного участка предыдущим собственником привела к нарушению прав Истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным им по договору купли-продажи земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Истца Постановлением № Сельского поселения <адрес> был уточнен адрес земельного участка Истца.

    Земельному участку был присвоен адрес: <адрес>А.    В июне 2013 года Истец обратился в ООО «Межевик» для подготовки межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ после подготовки межевого плана с уточнением границ земельного участка Истец обратился с заявлением в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о государственном учете изменений объекта недвижимости, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, диск от ДД.ММ.ГГГГ с межевым планом..

ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с несоответствием заключения кадастрового инженера требованиям ч.9 ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ для получения документов, необходимых ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и послужившим основанием для приостановления государственного кадастрового учета Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением вх.№ 1925-ГФД о предоставлении данных картографа топографической основы ортофотопланов, схем, инвентарных планов, данных инвентаризации на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Истца из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области был получен ответ об отсутствии в государственном фонде данных сведений о земельном участке Истца.

В связи с не предоставлением Истцом испрашиваемых документов, ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было вынесено решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что границы спорного земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями. Спор о границах отсутствует.

Из информации предоставленной ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует что в государственном кадастре недвижимости информация о наложении границ спорного земельного участка отсутствует.

Министерством Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация, что спорный земельный участок не входит в зону лесного фонда, находится в не береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно с.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ № 221).

Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221 отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначальному собственнику земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ, собственник имел право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания.

Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок на основании результатов межевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (п.2 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При этом допущенные при межевании земельного участка кадастровые ошибки не могут являться основанием для лишения Истца права собственности, при этом суд, учитывая, тот факт, что местонахождение земельного участка по результатам проведенного межевания не соответствует ранее присвоенному адресу земельного участка, считает, что запись о регистрации права собственности Хрипуновой И.Е.. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд    

р е ш и л :

Исковое заявление Хрипуновой И. Е. удовлетворить.

Признать за Хрипуновой И. Е. право собственности на земельный участок площадью 2500 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>А, кадастровый номер: №.

Установить границы земельного участка площадью 2500 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>А, кадастровый номер: № согласно плану границ земельного участка и каталога его координат, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного ООО «Межевик».

Каталог координат, выполненный кадастровым инженером ООО «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью решения суда.

    Ранее сделанную запись о регистрации права собственности Хрипуновой И. Е. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                          Свиридова О.А.