Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9919/2021 ~ М-5305/2021 от 07.06.2021

копия

№ 2-9919/2021

24RS0048-01-2021-008876-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Носовой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Носовой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Носовой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Носовой Е.С. был предоставлен кредит в сумме 2 099 700 руб. под 11,5% годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не выполняет.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071 998,42 руб., процента за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 560 руб.; взыскание обратить на заложенное имущество – <адрес>.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк - Прима О.В., действующая на основании доверенности от 24.01.2020, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Носова Е.С. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации, а потому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Обращаясь в Советский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец ПАО «АК БАРС» Банк как следует из содержания искового заявления, указало адрес места жительства ответчика Носовой Е.С.: <адрес>. Данный адрес был указан Носовой Е.С. при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. Направленное по указанному месту жительства судебное извещение, адресатом получено не было, возвращено отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Согласно данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Носова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после заключения кредитного договора, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик находился на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

В соответствии с п 4.1 ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Носовой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика Носовой Е.С. (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Носовой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (660049, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Т.Л. Чернова