Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2019 ~ М-221/2019 от 17.01.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15»февраля 2019 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома земельного участка по указанному выше адресу. Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование указанного жилого помещения. По мнению истца, самовольно возведенные и переоборудованные строения не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию и использованию, возведены с соблюдением строительных норм и правил. При обращении в <адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных и перепланированных строений истец получила отказ и рекомендацию разрешения данной правовой ситуации путем обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М., уточнила исковые требования и поддержала их в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Б. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

На основании договора дарения от 08.05.2007 года истец является собственником земельного участка площадью 820 кв.м., и жилого дома общей площадью 33, 5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцом без соответствующего разрешения на принадлежащем ей земельном участке произведена реконструкция дома с увеличением габаритов, в результате которой по данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>, строения: лит.А1 – пристройка,лит.А2-пристройка, лит.А3-мансарда- числятся самовольно возведенными и перепланированными, разрешение на строительство не предъявлено.

Из технического заключения выполненного экспертом Б. следует, что рассматриваемый объект общей площадью 107,9 кв.м., соответствует нормам СНиП. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении.

Заключение специалиста принимается судом как достоверное доказательство, поскольку выводы специалиста ООО «РОСТО» имеющего необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, подробно мотивированы, обоснованы, имеют ссылки на примененные методики.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения лит.А1 – пристройка,лит.А2-пристройка, лит.А3-мансарда- не несут в себе угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы других лиц. Расположение жилого дома на земельном участке не противоречит виду разрешенного использования участка. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Р., право собственности на жилой дом общей площадью всех частей здания 107, 9 кв.м., в составе в лит.А: помещение № жилая площадью 7,9 кв.м., помещение № жилая площадью 7,8 кв.м., помещение № жилая площадью 10,6 кв.м., помещение № жилая площадью 7,2 кв.м., в лит.А1 помещение № санузел площадью 4,0 кв.м., помещение № кухня площадью 16,0 кв.м., в лит.А2: помещение № прихожая площадью 10,3 кв.м., помещение № жилая площадью 41,2 кв.м., помещение № подсобное площадью 2,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: