Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2016 ~ М-1235/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-1325/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 23 июня 2016 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителей истца Константиновой Т.В., Королевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.Ю. к Ляховой В.К. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилой дом и права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать Ляхову В.К. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить стену длиной <данные изъяты> м, перегораживающую на самостоятельные части жилой <адрес>; освободить жилое помещение принадлежащее Королеву А.Ю. от вещей, принадлежащих ответчику, восстановить металлический забор из сетки рабицы, проходящий от северной точки задней межи на расстоянии 10,2 м в сторону жилого дома длиной 12,6 м и от западного угла лицевой стороны жилого дома и до калитки фасада жилого дома, освободить от чужих вещей надворные постройки; обязать Ляхову В.К. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, надворными постройками и жилым помещением в виде комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Королев А.Ю. является собственником Ѕ доли одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Вторая половина дома принадлежит Ляховой В.К.

Решением Новотроицкого городского суда от 27.08.1984 спорное домовладение и земельный участок были разделены в натуре в равных долях между <данные изъяты> Ляховыми.

Королеву А.Ю. принадлежит западная часть приусадебного участка согласно расположенному входу на южную половину жилого дома.

В сентябре 2015 года при посещении жилого дома с участковым уполномоченным было установлено, что забор между земельными участками внесен, железные столбы убраны, и вход с улицы на сторону земельного участка истца полностью заделан, принадлежащие истцу надворные постройки на юго-западной части приусадебного земельного участка заняты ответчиком Ляховой В.К.

При осмотре жилого дома было установлено, что установленная постоянная перегородка, длиной 4,4 м, разделяющая жилой дом на две части сломана, мебельная стенка, стоящая вплотную к перегородке отодвинута, в связи с чем создан свободный доступ для ответчика Ляховой В.К. в часть дома, принадлежащую истцу. Через образовавшийся проем в комнату Королева А.Ю. ответчиком занесен и установлен диван Ляховой В.К. Согласие на проживание ответчика в части дома истца он не давал.

В возбуждении уголовного дела в отношении Ляховой В.К. было отказано. До настоящего времени по вине Ляховой В.К. истец не имеет возможности владеть и распоряжаться своей собственностью в виде Ѕ доли жилого <адрес>.

Истец не имеет возможности пользоваться приусадебным земельным участком под жилым домом, в качестве правопреемника Л. Н.И.

Истец Королев А.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Королева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно пояснила, что Королев А.Ю. в "год" году с семьей приобрел Ѕ долю жилого дома, расположенного по <адрес>. Около двух лет он с соседкой Ляховой В.К., занимающей вторую половину дома, жил нормально. Впоследствии Ляхова В.К. стала устраивать скандалы, создавая невыносимые условия для проживания. На момент приобретения доли дома земельный участок под домом был перегорожен забором из сетки рабицы. Данные границы земельных участков сложились еще при жизни первоначального собственника Л. Н.И. Через некоторое время они поняли, что Ляхова В.К. проникает в половину дома Королевых, закрывала дом изнутри, меняла замки, в связи с чем, Королевы не могли попасть в свое жилое помещение. Ляхова В.К. сделала пролом в стене, через который входила на их половину дома, перенесла свои вещи, мебель, документы. Без согласия собственника Королева А.Ю. она подключила газ в его половине дома, отапливала дом, ему приходили счета на оплату. Кроме того, Ляхова заложила вход во двор со стороны Королева, сломала забор, использует весь земельный участок под домом, вырубила все насаждения на участке Королева. Забор был установлен после раздела дома и земельного участка Ляховым Н.И. в 80-е годы, его расположение не менялось при других собственниках данного дома. Действия Ляховой существенно нарушают права собственности на жилой дом и права пользования земельным участком Королева. В настоящее время они не могут попасть в свой дом, Ляхова не пускает, выгоняет, не позволяет обслуживать дом и земельный участок. Без восстановления забора невозможно пользоваться домом и земельным участком. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца – адвокат Константинова Т.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Ляхова В.К.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки не сообщила, возражений не представила, ходатайство об отложении не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав представителей истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 и части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями Ответчика не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Из представленных суду документов установлено, что на основании решения Новотроицкого городского суда от 27.08.1984 домовладение по <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, разделен в натуре. Часть дома, площадью <данные изъяты> кв.м (состоящая из комнаты, площадью <данные изъяты>) и северо-западная часть усадьбы, площадью <данные изъяты> кв. м со всеми хозяйственными пристройками (гараж, сарай, уборная) закреплены за Ляховой В.К. Часть дома, площадью <данные изъяты> кв. м (комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м) закреплены за Л. Н.И.

Решение вступило в законную силу 07.09.1984. Право собственности зарегистрировано.

В соответствии с письмом нотариуса г. Новотроицка Савинковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Л. Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию и наследником по закону являлась Ляхова Г.В. Сведений о других наследниках не имеется.

В соответствии с решением Новотроицкого городского суда от 19.07.1999 исковые требования Л. Г.В. удовлетворены, постановлено: обязать Ляхову В.К. не чинить препятствий в пользовании земельным участком и перенести забор, установленный в соответствии с границей, определенной по решению Новотроицкого городского суда от 27.08.1984.

В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ Р. О.Н. приобрела у Лховой Г.В. в собственность Ѕ долю жилого <адрес>, с надворными постройками, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв. м.

Право собственности Р. О.Н. зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением администрации от 04.04.2000 № 328р «О предоставлении в аренду Ѕ части земельного участка Р. О.Н. по адресу: <адрес>» Р. О.Н. предоставлен в аренду Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, составляющий Ѕ часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления администрацией г. Новотроицка с Р. О.Н. заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р. О.Н. предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно плана, прилагаемого к договору, по <адрес>. Согласно договора, земельный участок должен быть огорожен.

Согласно постановления главы МО г. Новотроицк от 11.12.2008 № 2264-п признано утратившим силу постановление от 04.04.2000 № 328р.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.Ю. приобрел в собственность у Р. О.Н. Ѕ доли жилого дома, одноэтажного, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.Ю. является собственником Ѕ доли жилого дома, одноэтажного, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности произведена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора Р. О.А., Королев А.Ю.

Судом установлено, что по заявлению Королевой Л.А. по факту незаконного проникновения Ляховой В.К. в жилище Королева А.Ю. в "месяц,год" проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов проверки судом установлен факт проникновения Ляховой В.К. в часть дома, принадлежащего Королеву А.Ю.

В ходе проверки Ляхова В.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по <адрес>, на две части с Л. Н.И. В настоящее время она имеет в собственности <данные изъяты> кв. м указанного дома. Второй половиной дома владеет на праве собственности Королев А.Ю. Ранее по указанному адресу проживала семья Королевых, в другой половине проживает она. В каждую половину дома вход был отдельный, проведена раздельная коммуникация. Две половины указанного дома внутри разделял проем, оснащенный дверью, которую она сняла, чтобы у нее была возможность проникать во вторую половину, а также, выдернув гвозди, отодвинула фрагмент гипсокартона, который был прибит изнутри второй половины, которая ей не принадлежит. Она пользовалась коммунальными услугами со второй половины дома, чтобы прогреть весь дом. Кроме того она перенесла маленький диван в данную половину, поставила на окнах цветы и ухаживает за ними. Входную дверь во вторую половину дома, где проживала семья Королевых, она закрыла на щеколду изнутри, чтобы Королевы не смогли попасть в данную половину дома. Считает, что документы, имеющиеся у Королева А.Ю. о праве собственности, являются недействительными. О наличии документов Королева А.Ю. о праве собственности на Ѕ долю дома ей известно, но она все равно свободно входит в ту половину дома, где проживала семья Королевых, так как считает, что дом принадлежит ей полностью. Оформлять Ѕ доли, принадлежащие ей, она не собирается, так как желает проживать в нем одна.

Из сообщения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новотроицку Угрюмова Е.В. следует, что Ляхова В.К., действительно, проживает по адресу: <адрес>. Ранее Ляхова В.К. неоднократно пыталась препятствовать законным владельцам Королевым доступу в часть дома по адресу: <адрес>, перекрывала вход в дом, ломала замки, убрала входную калитку, установив забор. На неоднократные беседы не реагирует, поясняя, что весь дом принадлежит ей и в данный дом никого не пускает, расположила свои личные вещи в части дома, не принадлежащего ей, также пользуется земельным участком также по документам не принадлежащим ей.

Свидетель К. В.А. в судебном заседании показал, что он работает УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новотроицку. Дом, расположенный по <адрес> разделен на 2 половины: в части 1 проживает Ляхова В.К., в части 2 – Королев А.Ю. Ляхова постоянно конфликтовала с Королевыми, считала, что Королев А.Ю. незаконно приобрел домовладение. Ляхова проникала в жилое помещение Королева, закрывала двери, заматывала дверь выхода к хозпостройкам, перекрыла самостоятельный вход к домовладению Королева. Считает, что дом и земельный участок принадлежит ей.

Свидетель С. Л.И. суду показал, что он ранее работал участковым уполномоченным ОМВД России в г. Новотроицке. По <адрес> были конфликты между владельцами домовладений 1 – Ляховой и 2 – Королевым. Их домовладения были разделены забором. Королева Л.А., действующая на основании доверенности, обращалась с заявлениями, что не может пользоваться домом и земельным участком. В ходе проверки по заявлениям Королевой было установлено, что в половине дома Королева был пролом в стене в неестественном месте. Через данный пролом Ляхова проникала в чужую половину и пользовалась помещением. Все документы Ляховой были в половине дома, принадлежащей Королеву. Кроме того, был проверочный материал по факту подключения Ляховой газа в половине дома Королева.

Свидетель З. Е.Ю. суду показала, что она является <данные изъяты> Королева А.Ю., которому принадлежит Ѕ доля домовладения по <адрес>. Она знает данное домовладение с "год" с момента приобретения его Королевым. Земельный участок под домом в момент приобретения дома и до "год" был разделен забором из сетки рабицы на два самостоятельных земельных участка с надворными постройками, были отдельные входы к каждому из домовладений. Около года назад Ляхова сломала забор, разделяющий домовладения, заложила ворота Королева, в связи с чем, у них отсутствует доступ в дом, портила замки, устанавливала свои замки и задвижки на входную дверь, ведущую в половину дома, принадлежащую Королеву. Пробила стену, разделяющую части дома, пользуется полностью домом и земельным участком. Своими действиями Ляхова создала невыносимые условия Королеву.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик Ляхова В.К. своими действиями препятствует Королеву А.Ю. в осуществлении прав собственности на принадлежащее ему имущество – Ѕ долю жилого дома, расположенного по <адрес>, а также препятствует истцу в доступе на земельный участок под жилым домом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в осуществлении права собственности на долю дома, а также обязании ответчика восстановить стену, разделяющую доли дома, освободить жилое помещение истца от вещей ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с решением Новотроицкого городского суда от 14.08.2014, вступившего в законную силу 23.09.2014, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 56:42:0212008 снят с государственного учета в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях. На администрацию МО г. Новотроицк возложена обязанность согласовать расположение земельного участка с местоположением: <адрес>, в целях формирования земельного участка под жилым домом <адрес>.

Из текста вышеназванного решения суда от 14.08.2014 усматривается, что ответчик Ляхова В.А. в судебном заседании поясняла о том, что земельный участок отделен от соседей забором, который возведен очень давно. Спора с соседями по площади участка и по наличию забора нет.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с местоположением <адрес>, поставлен на учет в ГКН под кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущие номера №). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство. Правообладателем указана Ляхова В.К., вид права – государственная собственность.

Решением Новотроицкого городского суда от 16.06.2015 в иске Королева А.Ю. к Ляховой В.К., администрации МО г. Новотроицк о признании в порядке приватизации права долевой собственности на земельный участок, о признании за Королевым А.Ю. в порядке приватизации права собственности на Ѕ доли земельного участка, о признании за Ляховой В.К. в порядке приватизации права долевой собственности на Ѕ доли на земельный участок, отказано.

Спор о границах земельного участка в настоящем деле не заявлен. Истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его прав в связи с занятием Ляховой В.К. земельного участка и надворных построек, разбором забора, определяющего границу фактического использования земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что между бывшим владельцами земельного участка по адресу: <адрес>, Л. Н.И. и Ляховой В.К. был разделен земельный участок, определен его размер и порядок пользования спорным земельным участком. Данный порядок был закреплен решением Новотроицкого городского суда от 27.08.1984, согласно которому часть дома, площадью <данные изъяты> кв. м и северо-западная часть усадьбы с хозяйственными постройками, площадью <данные изъяты> кв. м закреплена за Ляховой В.К. В соответствии с решением Новотроицкого городского суда от 19.07.1999 Ляхова В.К. обязана установить забор в соответствии с границами земельных участков, определенных в решении от 27.08.1984.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что при разделе жилого дома между Ляховым Н.И. и Ляховой А.Ю. разделен и земельный участок, расположенный под домом, в соответствии с вышеназванными решениями Новотроицкого городского суда от 27.08.1984 и 19.07.1999 установлен забор, разделяющий единый земельный участок под жилым домом по <адрес>, на два земельных участка, соответствующих размерам долей в праве собственности на жилой дом. В течение длительного периода времени, с 1984 года между долевыми собственниками жилого дома сложился порядок использования земельных участков, который нашел свое подтверждение в исследованных материалах дела, пояснениях представителей истца и показаниях свидетелей.

В судебном заседании бесспорно установлен факт использования Ляховой В.К. земельного участка, расположенного под долей жилого дома, принадлежащего Королеву А.Ю., совершения ответчиком действий, направленных на нарушения прав и законных интересов Королева А.Ю. по сносу забора, установленного на земельном участке на законных основаниях, захват целого земельного участка, использованию надворных построек Королева А.Ю. в личных целях, а также в преграждении доступа Королева А.Ю. к принадлежащему ему на праве собственности домовладению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца о восстановлении его нарушенных прав законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Королева А.Ю. к Ляховой В.К. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилой дом и права пользования земельным участком - удовлетворить.

Обязать Ляхову В.К. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- восстановить стену длиной <данные изъяты> м, разделяющую жилой <адрес> на самостоятельные жилые помещения в соответствии с решением Новотроицкого городского суда от 27.08.1984;

- освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Королеву А.Ю., от вещей, принадлежащих Ляховой В.К.;

- восстановить металлический забор из сетки рабицы, проходящий от северной точки задней межи на расстоянии <данные изъяты> м в сторону жилого дома длиной <данные изъяты> м и от западного угла лицевой стороны жилого дома и до калитки фасада жилого дома, установленный в соответствии с решением Новотроицкого городского суда от 19.07.1999,

- освободить надворные постройки Королева А.Ю. от вещей, принадлежащей Ляховой В.К..

Обязать Ляхову В.К. не чинить препятствий Королеву А.Ю. в пользовании земельным участком, надворными постройками и осуществлении права собственности на жилое помещение в виде комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 29.06.2016.

Судья: подпись

Решение не обжаловано. Решение вступило в законную силу __.07.2016

Согласовано: