Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6445/2021 ~ М-6223/2021 от 24.09.2021

Дело №2-6445/2021

УИД 50RS0052-01-2021-008577-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Синицыну ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Синицыну А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 01.03.2020 года ООО МФК ФИО5» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 14000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 05.04.2020 г.

01.09.2020 г. Право требования по данному договору перешло ООО «ЦДУ Инвест» по договору уступки прав требований (цессии) №.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2020 г. составляет 72500 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга 29 000 рублей, сумма задолженности по процентам 41 739,54 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1760, 46 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 0103.2020 года в размере 72500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства, не возражает.

В судебное заседание ответчик Синицын А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 01.03.2020 года ООО ФИО6» и Синицын А.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 14000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 05.04.2020 г. (л.д. 33-34)

01.09.2020 г. Право требования по данному договору перешло ООО «ЦДУ Инвест» по договору уступки прав требований (цессии) № (л.д. 11-13).

30.10.2020 г. между ООО ФИО7» и ООО «ЦДУ Инвест» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований (цессии) № от 01.09.2020 г. (л.д. 14-16).

18.12.2020 г. мировым судьей судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области вынесено определение об отказе принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Синицына ФИО8 (л.д. 19).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2020г. составляет сумму в размере 72500 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга 29 000 рублей, сумма задолженности по процентам 41 739,54 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1760, 46 руб.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен (л.д. 6).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

В силу п. 13 Условий кредитования физических лиц Банк вправе уступить свои права по договору займа третьим лицам (л.д. 34).

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2375 руб. 00 коп. (л.д. 8-9).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Синицыну ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Синицына ФИО10 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 0103.2020 года в размере 72500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 руб., а всего 74875 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Э.В. Адаманова