Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2014 ~ М-1162/2014 от 24.06.2014

    Дело № 2-1447/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года                                      г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Радионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Юдину В.С., Юдиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Юдину В.С., Юдиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указало, что 06.07.2012 года между Банком и ответчиком Юдиным В.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с начислением <данные изъяты>% годовых, со сроком погашения до 06.07.2015 года. Денежные средства выданы для приобретения транспортного средства.

В обеспечение своевременного и полного выполнения условий возврата кредита между ООО «Русфинанс Банк» и Юдиным В.С. 06.07.2012 года заключен договор залога №, в котором предметом залога выступает приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>.

Также в целях обеспечения кредита между Юдиной Н.Н. и банком заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не осуществил возврат процентов и основанного долга в соответствии с предусмотренным кредитным договором графику.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточненных требований иска, истец просил взыскать солидарно с Юдина В.С., Юдиной Н.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>; определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк»Поспелова Н.В. требования иска с учетом уточнений поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчики Юдин В.С., Юдина Н.Н. в судебное заседание не явились, с последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности места их пребывания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчиков является квартира <адрес>, однако по данному адресу ответчики не проживают, что подтверждается актом обслуживающей организации. По адресу прежней регистрации: <адрес> ответчики также не проживают.

При таких обстоятельствах, суд назначил в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвоката Любаева А.В.

Представитель ответчиков Юдина В.С., Юдиной Н.Н. - Любаев А.В. действующий на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 06.07.2012 года между Банком и ответчиком Юдиным В.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с начислением <данные изъяты>% годовых, со сроком погашения до 06.07.2015 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Однако Юдин В.С. нарушил условия кредитного договора, что подтверждается представленной выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность на день подачи иска в размере <данные изъяты> включающая сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>.

Расчёт взыскиваемой суммы ответчиками не оспорен, расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и принимается за основу решения.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика Юдина В.С. между банком и ответчиком Юдиной Н.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора, поэтому сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков - заёмщика и поручителя в солидарном порядке, поскольку договоры кредита и поручительства предусматривают именно такие условия.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 06.07.2012 года между истцом и ответчиком Юдиным В.С. заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД №2 по Оренбургской области собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, является ответчик Юдин В.С.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в пунктах 5.1-5.6 договора залога.

Обстоятельств прекращения залога судом не установлено.

С учетом того, что ответчики нарушили условия договора, требования истца о взыскании с Юдина В.С., Юдиной Н.Н. образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора задолженности и требования об обращении взыскания в случае недостаточности денежных средств у Юдина В.С. на автомобиль марки <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Систематическое нарушение заемщиком сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании установлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.5.5.4 договора залога начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора (<данные изъяты>), но может быть скорректирована с учетом износа и стока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Банком представлен отчет ЗАО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости залогового автомобиля, согласно которому стоимость транспортного средства на момент рассмотрения спора в суде составила <данные изъяты>.

Данное заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>.

При этом, суд признает несостоятельными ссылки ответчика о необходимости установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 80 % от рыночной стоимости имущества исходя из норм ФЗ РФ от 06.12.2011 года №405 «О залоге», поскольку последний подлежит применению к правоотношениях, вытекающих из договора ипотеки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Юдину В.С., Юдиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдина В.С., Юдиной Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 06.07.2012 года, заключенному с Юдиным В.С., в сумме <данные изъяты>), включающая сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>.

В случае недостаточности средств у Юдина В.С., Юдиной Н.Ю. обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Юдину В.С..

Реализовать указанное имущество с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Юдину В.С. в размере <данные изъяты>.

Вырученные от реализации этого имущества денежные средства выплатить залогодержателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору от 06.07.2012 года, заключенному с Юдиным В.С.. Если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования, разницу возвратить Юдину В.С..

Взыскать с Юдина В.С., Юдиной Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>