Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2015 от 02.03.2015

Дело №12-28/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Качканар                                                                            24 апреля 2015 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

при секретаре судебного заседаний Клейн П.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова А.П. и Баталовой С.А., действующих на основании письменных доверенностей от 22.02.2015,

представителя административного органа Давлетшиной А.Ф., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от 13.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мокерова Виктора Валерьевича, директора ООО Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее - ОО УЖК «Наш дом») на постановление должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в гор. Качканар, гор. Кушва, гор. Красноуральск, гор. Нижняя Тура №8 от 15.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УЖК «Наш дом» Мокеров В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, Мокеров В.В., являясь должностным лицом - директором ООО УЖК «Наш дом», не предпринял необходимых и достаточных мер для не допущения обмана потребителей ФИО5 и ФИО6, выразившегося в предъявлении за сентябрь-октябрь 2014 года завышенной платы за предоставление коммунальных услуг (канализации, холодного и горячего водоснабжения).      

Мокеров В.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Как следует из жалобы, несмотря на ненадлежащее оформление акта фактического проживания граждан ФИО6 и ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, данный факт не оспаривается ими самими и подтверждается иными доказательствами, а именно, постоянным потреблением электроэнергии, свидетельскими показаниями соседей по дому, информацией об активных сессиях доступа к сети Интернет из квартиры, трафиком местных и внутризоновых соединений стационарного телефона в квартире, указание фактического места проживания по месту работы и в медицинских документах.

В настоящее судебное заседание Мокеров В.В., надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела не явился, направив своих защитников.

Защитники Мокерова В.В. - Попов А.П. и Баталова С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, суду пояснили, что отсутствие регистрации фактически проживающих граждан ФИО5 и ФИО6 в спорном жилье, не влечет освобождение их от уплаты коммунальных услуг, поскольку данные лица проживают в ней, потребляя коммунальные услуги. В то же время, по требованию прокуратуры <адрес>, за спорный период времени сентябрь-октябрь 2014 года Парамоновым произведен перерасчет коммунальных услуг, о чем представили в судебное заседание подтверждающие документы. Также пояснили, что фактическое проживание данных граждан подтверждается и иными доказательствами по делу, а неуплатой коммунальных платежей нарушаются права других граждан, проживающих в данном доме, поскольку на них перераспределяется потребленное неучтенными жильцами количество холодной и горячей воды.

Представитель административного органа специалист-эксперт Давлетшина А.Ф. суду пояснила, что проводила правовую проверку материалов, представленных прокуратурой <адрес> по факту необоснованного начисления коммунальных платежей по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>. По результатам проверки ею было установлено, что составленный управляющей компанией Акт фактического проживания граждан Парамоновых в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением требований закона, в связи с чем, начисление коммунальных услуг по нему является также незаконным. Привлечение к административной ответственности директора управляющей компании Мокерова В.В. произведено правомерно, поскольку он обязан был проверить законность и обоснованность начислений, но не сделал этого.

Заслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные в судебное заседание документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с жалобой о нарушении его прав и законных интересов при начислении платежей за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, выявлено, что ООО УЖК «Наш дом» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №15, расположенным по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, в том числе, по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, допустило обман гражданина ФИО6, выразившийся в предъявлении за сентябрь-октябрь 2014 года завышенной платы за предоставление коммунальных услуг (канализации, холодного и горячего водоснабжения) в сумме 2322 руб. 43 коп., поскольку плата предъявляется из расчета за 2 человек (временно проживающих), однако, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не зарегистрирован, и никто не проживает.

По данному факту в отношении директора ООО УЖК «Наш дом» Мокерова В.В. прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7. КоАП РФ (л.д.18-19). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), которым Мокеров В.В. привлечен к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего до 11.01.2015), обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10 000 до 20 000 рублей.

В соответствии с п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения № к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В соответствии с п. 56 Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией. В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю). Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (п. 56 (1) Правил).

Как следует из материалов дела, ООО УЖК «Наш дом», директором которого является Мокеров В.В. (л.д.36), осуществляет управление многоквартирным жилым домом под №15, расположенного на 8 микрорайоне в <адрес> (л.д.37-44).

Для оплаты собственникам <адрес> ООО УЖК «Наш дом» выставлены счета-извещения за период сентябрь-октябрь 2014 года, включающие плату за коммунальные ресурсы в объеме, исчисленном в отсутствие индивидуальных приборов учета на 2 проживающих граждан, тогда как в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается документально (л.д.,5).

Однако, имеющийся в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) установления фактического проживания в жилом помещении не соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку в нем отсутствует подпись второго потребителя, а сам акт не вручался (почтой не направлялся) собственнику спорной квартиры, в связи с чем, не мог являться основанием для начисления коммунальных платежей в спорной квартире. Ненадлежащее оформление указанного акта ни самим Мокеровым В.В. в жалобе, ни его защитниками в судебном заседании не оспаривалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном предъявлении платы за коммунальные услуги и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ.

Выявленные нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении, обоснованно квалифицированы административным органом по статье 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Вопрос о наличии вины Мокерова В.В. заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у Мокерова В.В. имелась объективная возможность совершить необходимые действия для не допущения обмана ФИО5, однако, им не принято всех мер для надлежащего исполнения должностных обязанностей. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения должностным лицом действующего законодательства, прав потребителя материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях Мокерова В.В. доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, соответствующий довод жалобы судом отклоняется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Мокеров В.В. извещался, в материалах дела имеются соответствующие доказательства (л.д.16-19). Таким образом, Мокерову В.В. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Мокерова В.В. о наличии иных доказательств фактического проживания Парамоновых в спорной квартире (свидетельские показания, показания электросчетчика, трафик Интернета и телефона) не состоятельны, поскольку в соответствии с действующим законодательством доказательством фактического проживания граждан в квартире, на основании которого может быть произведено начисление коммунальных платежей, является только надлежащим образом составленный акт.

Доводы защитника Попова А.П. о нарушении права на защиту при вынесении оспариваемого постановления, в связи с не допуском его на рассмотрение дела по ненадлежащее оформленной доверенности, не состоятельны, поскольку в материалах, представленных административным органом по запросу суда, не имеется каких-либо ходатайств от Мокерова В.В. об отложении рассмотрения дела для возможного участия защитника на нем.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 14.7 КоАП РФ для должностных лиц.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановлении имеется описка в фамилии потребителя, вместо «Парамонов» указана фамилия «Пономарев», данная описка является явной и может быть исправлена путем внесения изменений в постановление, поскольку данное изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО УЖК «Наш дом» Мокерова Виктора Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, изменить, в описательно-мотивировочной части постановления заменить фамилию «Пономарев» на фамилию «Парамонов», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Мокерова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.

Судья Качканарского

городского суда                                                                        Е.А. Кунева