Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1368/2013 от 17.06.2013

Дело № 33 –1368

Докладчик: Зубова Т.Н.

Судья: Василькова С.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Курлаева Л.И.

судей Зубовой Т.Н. и Сафроновой Л.И.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Саркисяна К.С. к ООО «Росгосстрах», ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании страховой суммы и штрафа за просрочку выплаты страховой суммы, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Саркисяна К.С. и ООО «Росгосстрах» на решение Урицкого районного суда Орловской области от 22 апреля 2013года, которым постановлено:

« Иск Саркисяна Карэна Сергеевича удовлетворить частично, взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Саркисяна Карэна Сергеевича страховую сумму в размере <...> в остальной части заявленных требований отказать.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования Сосковский муниципальный район Орловской области госпошлину в размере <...>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения Саркисяна К.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ОАО «Росгоссрах» по доверенности Горелкина П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и их возражения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Саркисян К.С. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников ОВД, штрафа и компенсации морального вреда.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указывал, что РѕРЅ РїСЂРѕС…РѕРґРёР» службу РІ органах внутренних дел Рё приказом начальника РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> РѕС‚ <дата> РѕРЅ был уволен СЃРѕ службы РїРѕ СЃС‚. 58 Положения Рѕ службе РІ органах внутренних дел Р Р¤, РЅР° основании свидетельства Рѕ болезни.

<дата> ему была установлена <...> инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

<дата> он обратился в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страховой суммы и <дата> страховщиком ему была перечислена сумма в размере <...> рублей.

Не согласившись с размером указанной выплаты, и полагая, что размер страхового возмещения должен составлять 1 млн. руб., он направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием о выплате разницы суммы страхового возмещения.

Однако ответчик отказал ему в выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере <...> рублей,ссылаясь на то, что выплата произведена по условиям контракта, заключенного с МВД РФ в 2011 году, т.е в размере 50 окладов денежного содержания.

Отказ считал незаконным, поскольку в соответствии со ст.4, ч.2 ст.5 ФЗ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» он имеет право на получение страховой выплаты в размере 1 млн.рублей.

Поэтому просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страховой премии в размере <...> рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с <дата> по <дата> (день подачи иска в суд) в размере <...> рублей, и за каждый день просрочки с <дата> по день вынесения решения суда в размере 1 % страховой суммы, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Ответчик ОАО «Росгосстрах» исковые требования Саркисяна К.С. не признал.

Привлеченный судом в качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» просило в иске истца к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать, поскольку истец не входит в число лиц, застрахованных по контракту МВД России с ООО СК «ВТБ Страхование».

Третьи лица: УМВД РФ по Орловской области и Министерство внутренних дел РФ не возражали против удовлетворения требований истца к ОАО «Росгосстрах».

    РЎСѓРґРѕРј постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Саркисян К.С. просит решение суда отменить, указывая на незаконность постановленного судебного акта в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с <дата> по <дата> (день подачи иска в суд) в размере <...> рублей.

    РџРѕР»Р°РіР°РµС‚, что поскольку страховщик – РћРћРћ «Росгострах», признавал Р·Р° РЅРёРј право РЅР° получение страховой выплаты РІ соответствии СЃ ФЗ в„– 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ военнослужащих ….В» Рё согласен произвести ему соответствующую доплату, РЅРѕ только после выделения ему дополнительных средств страхователем – Министерством внутренних дел Р Р¤, следовательно, считает, что его право РЅР° получение страхового возмещения нарушено Рё поставлено РІ зависимость РѕС‚ РїРѕСЂСЏРґРєР° исполнения договорных отношений между страховщиком Рё страхователем.

    РџРѕСЌС‚РѕРјСѓ вывод СЃСѓРґР° Рѕ том, что взыскание штрафа Р·Р° просрочку выплаты страховой СЃСѓРјРјС‹ должен производиться после вступления РІ законную силу решения СЃСѓРґР° Рѕ выплате страховых СЃСѓРјРј противоречит Постановлению Конституционного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 26.12.2002 в„–17-Рџ, Федеральному закону РѕС‚ 28.03.1998 в„–52-ФЗ Рё РћР±Р·РѕСЂСѓ судебной практики Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ Р·Р° третий квартал 2012 РіРѕРґР°.

    Р’ апелляционной жалобе РћРћРћ «Росгострах» РїСЂРѕСЃРёС‚ решение СЃСѓРґР° отменить РїРѕ тем основаниям, что обязанность РїРѕ выплате должна быть возложена РЅР° РћРћРћ РЎРљ «ВТБ Страхование», поскольку страховой случай наступил <дата>, то есть РІ период действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования, заключенного между РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё Рё РћРћРћ РЎРљ В« Р’РўР‘ Страхования».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит снований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Пунктом 3 статьи 936 ГК РФ предусмотрено, что подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 и 2 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников внутренних дел определяет ст.6 ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно п.1. ст.1 ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственной страховании лиц.

В соответствии с положениями п.2 ст.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (в редакции от 08.11.2011) предусмотрено, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с абз.2 ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Размер страховой суммы определяется в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года №309-Ф3, согласно которой, страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду II группы в размере 1 млн. рублей.

Как установлено материалами дела, что Саркисян К.С. проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Орловской области и был уволен <дата> из отделения внутренних дел по <адрес> приказом начальника УМВД России по <адрес> от <дата> № л/с по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в ОВД, на основании свидетельства о болезни ВВК МСЧ УВД от <дата> № (л.д. 9, 12).

В связи с заболеванием, полученным в период военной службы, <дата> Саркисяну К.С. была установлена <...> инвалидности (л.д.20).

После чего Саркисян К.С. обратился в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в виду установления ему инвалидности до истечения одного года после увольнения.

Не оспаривая факта наступления страхового случая, <дата> ОАО «Росгосстрах» перечислило истцу на его банковский счёт страховую сумму в размере <...>, т.е. 50 окладов его денежного содержания на день увольнения (л.д.14)

Не согласившись с размером указной выплаты, Саркисян К.С. обратился с заявлением к ОАО «Росгосстрах» о выплате страховой выплаты, которая должна составлять 1 000 000 рублей.

Однако в доплате страхового возмещения ему было отказано, т.к. выплата произведена по условиям контракта, заключенного с МВД РФ в 2011 году, т.е. в размере 50 окладов денежного содержания.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ основания послужили РїРѕРІРѕРґРѕРј для обращения истца РІ СЃСѓРґ СЃ настоящими требованиями.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что <дата> между МВД РФ и ОАО «Росгострах» заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2.2. Государственного контракта застрахованными лицами являются также сотрудники в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила у них вследствие заболеваний, имевших место в период прохождения военной службы.

Согласно подпункту 3.1.2. страховым случаем является установление сотруднику инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В силу подпункта 13.1 Контракт действует с момента подписания и до 31 декабря 2011 года. При наступлении страховых случаев, предусмотренных разделом 3 настоящего Контракта, застрахованные лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Из материалов дела также следует, что <дата> между МВД России и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен государственный контракт № на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данного государственного Контракта предметом контракта является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 1 января 2012 года.

Пунктом 13 Контракта предусмотрено, что страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 1 января 2012 года, срок действия государственного контракта определен до 31 января 2012 года включительно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец был уволен из органов внутренних дел <дата>, страховой случай наступил <дата>, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Саркисян К.С. входил в число застрахованных лиц по контракту с ОАО «Росгосстрах», а не по контракту с ООО СК «ВТБ Страхование».

Определяя размер страховой выплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО «Росгосстрах» в силу ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52 ФЗ в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года №309-ФЗ обязано выплатить застрахованному лицу страховую сумму в размере страхового возмещения, установленного федеральным законодательством на день выплаты страховой суммы, т.е. в размере 1 млн. рублей.

Поскольку ответчик выплатил истцу <...> рублей, суд правомерно удовлетворил требования Саркисяна К.С. в части взыскания с ОАО «Россгострах» страховой суммы в размере <...> рублей.

    РќРµ может служить основанием для отмены решения СЃСѓРґР° РґРѕРІРѕРґ жалобы РћРћРћ «Росгосстрах» Рѕ том, что обязанность РїРѕ выплате страховой СЃСѓРјРјС‹ должна быть возложена РЅР° РћРћРћ РЎРљ «ВТБ Страхование», поскольку предметом контракта, заключенного между РњР’Р” Р Р¤ Рё РћРћРћ РЎРљ «ВТБ «Страхование» является жизнь Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ военнослужащих внутренних РІРѕР№СЃРє РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё, граждан, призванных РЅР° военные СЃР±РѕСЂС‹ РІРѕ внутренних РІРѕР№СЃРє, лиц СЂСЏРґРѕРІРѕРіРѕ Рё начальствующего состава органов внутренних дел, начиная СЃ <дата>, тогда как Саркисян Рљ.РЎ. был уволен РІ 2011 РіРѕРґСѓ Рё РЅРµ являлся лицом, застрахованным РїРѕ государственному контракту РѕС‚ <дата>, пунктом Рї.3.2 которого установлено осуществление страховых выплат уволенным лицам РїСЂРё наступлении страхового случая РІ течение РіРѕРґР° после увольнения страховщиком, Сѓ которого эти лица были застрахованы.

    РќРµ влечёт отмену решения СЃСѓРґР° ссылка РІ жалобе Саркисяна Рљ.РЎ. РЅР° то, что СЃСѓРґ необоснованно отказал РІ удовлетворении его требований Рѕ взыскании СЃ ответчика штрафа Р·Р° необоснованную задержку выплаты страховой СЃСѓРјРјС‹, поскольку РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· смысла Рї.4 СЃС‚.11 ФЗ в„–52-ФЗ предусматривающего взыскание штрафа РІ размере 1% Р·Р° необоснованную задержку выплаты, следует, что обязанность уплаты штрафа возникает РїСЂРё невыплате страховщиком РІ установленный СЃСЂРѕРє назначенных СЃСѓРјРј возмещения вреда.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ между страховщиком Рё истцом имел место СЃРїРѕСЂ Рѕ праве РЅР° получение страховых выплат, то РІ силу СЃС‚.8 ГК Р Р¤, штраф может взыскиваться СЃ момента вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу (обращения Рє немедленному исполнению), поскольку именно СЃ этого момента субъекту страхования становится известно Рѕ том, что РѕРЅ должен производить вышеназванные выплаты. РџСЂРё этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ СЃСѓРјРјС‹ долга РїРѕ страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 22 апреля 2013г оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Росгосстрах» и Саркисяна К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё