Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2021 от 03.03.2021

дело № 12-131/2021

РЕШЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова Андрея Владимировича на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Мещерякова Андрея Владимировича

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 декабря 2020 года Мещеряков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мещеряков А.В. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле: потерпевший ССИ, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении УУП ОТ №2 МУ МВД России «Оренбургское» ГСА были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Мещерякова А.В. и его защитника Швецову Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 декабря 2020 года была получена Мещеряковым А.В. 25 января 2021 года (л.д. 203).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи районного суда является 04 февраля 2021 года. С жалобой на постановление судьи районного суда Мещеряков А.В. обратился 26 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба и дополнительная жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что первоначально с жалобой обратился в установленный законом срок посредством электронной почты.

Рассмотрев поданное ходатайство о восстановлении срока, прихожу к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действительно первоначально Мещеряков А.В. обратился с жалобой на постановление судьи районного суда от 31 декабря 2020 года в установленный законом срок. Определением судьи Оренбургского областного суда от 02 февраля 2021 года жалоба была оставлена без рассмотрения, поскольку была подана в электронном виде. Копия определения была получена Мещеряковым А.В. 16 февраля 2021 года и в течение 10 дней он, устранив указанные недостатки, вновь обратился с жалобой в Оренбургский областной суд. Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Мещеряков А.В. добросовестно пользовалось своими правами и имел намерение реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2020 года в дневное время около 14. 00 часов, Мещеряков А.В., находясь в подъезде № 6 дома № 85 по ул. Комсомольской г. Оренбурга схватил руками за шею ССИ, затем ударил рукой в область груди, после чего толкнул его, отчего последний ударился о стену, после затылком ударил три раза о стену, в результате чего ССИ. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области шеи, туловища, левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть нанес побои ССИ, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения Мещеряковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением ССИ, письменными пояснениями ССИ и его показаниями, данными при рассмотрении дела в районном суде, рапортом УУП, заключением эксперта от 16 июля 2020 года, видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мещерякова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку из анализа представленных доказательств достоверно установлено, что Мещеряков А.В. нанес побои ССИ., а именно схватил руками за шею, ударил рукой в область груди, толкнул, в результате чего потерпевший ударился о стену, затылком ударил три раза о стену, в результате чего ССИ была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью и последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия Мещерякова А.В. получили правильную юридическую оценку.

Доводы Мещерякова А.В. о том, что показания потерпевшего не могли быть взяты за основу принятого решения, поскольку противоречивы, последний заинтересован в привлечении Мещерякова А.В. к ответственности не нашли своего подтверждения.

Из заявления, с которым ССИ обратился 24 мая 2020 года в полицию следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, проживающего по адресу ул. Комсомольская д. 85 шестой подъезд, шестой этаж, который 23 мая 2020 года нанес ему телесные повреждения.

Из письменных объяснений ССИ от 24 мая 2020 года отобранных УУП ТДВ следует, что 23 мая 2020 года в 12.00 часов около 6 подъезда д. 85 по ул. Комсомольской он увидел мужчину, который проживает в этом подъезде, который стал к нему придираться, после чего схватил рукой за шею, придушил, ударил рукой в область груди, толкнул, отчего он ударился о стену дома, а после ударил затылком три раза о стену, пригрозил и ушел. После этого он обратился в ГБУ ГКБ №.

Из показаний, данных ССИ при рассмотрении дела в судебном заседании следует, что 23 мая 2020 года около 12 часов он возвращался с работы, около подъезда стоял Мещерякова А.В. Он зашел в подъезд, Мещеряков А.В. проследовал за ним, около лифта догнал его и сказал, что он подкинул им под дверь мусор, после чего схватил за шею, ударил в грудь и несколько раз затылком об стену и уехал на лифте. В этот же день он обратился в травпункт, а на следующий день в полицию.

Согласно показаниям УУП ГСА, ССИ. обратился с заявлением о причинении ему побоев неизвестным лицом, проживающим в его подъезде. В ходе проверки было установлено, что это Мещеряков А.В. ССИ было выдано направление на освидетельствование. По результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведено административное расследование, в рамках которого проводилась экспертиза. По результатам расследования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мещерякова А.В.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего ССИ о том, что Мещеряков А.В. в ходе конфликта нанес ему удары, в результате которых он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, не имеется вопреки доводам жалобы, поскольку об обстоятельствах конфликта, действиях Мещерякова А.В. по причинению телесных повреждений в указанный период времени потерпевший ССИ давал стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе административного расследования, сообщив сотрудникам полиции о фактах имеющих юридическое значение, аналогичные показаниям он дал и в судебном заседании.

При этом, потерпевшему были разъяснены его процессуальные права, он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Мещерякова А.И. не указал.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы № 1952 от 16 июля 2020 года, подготовленным экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которым установлено, что у ССИ имелись телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области шеи, туловища, левой верхней конечности, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений, цвет кровоподтеков. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Кроме того, из справки об обращении в приемное отделение ургентной службы ГАУЗ ГКБ № г. Оренбурга от 23 мая 2020 года следует, что ССИ обратился с диагнозом ушиб мягких тканей головы.

Таким образом, выводы эксперта не исключают показаний потерпевшего о том, что в результате действий Мещерякова А.В. 23 мая 2020 года ему были причинены телесные повреждения, и он испытал физическую боль.

Доводы жалобы о том, что потерпевший пытается оговорить Мещерякова А.В. в совершении административного правонарушения, объективно ничем не подтверждены, поскольку наличие конфликтной ситуации до произошедших событий не свидетельствует о наличии у потерпевшего основания оговорить Мещерякова А.В. в совершении административного правонарушения. Перед допросом потерпевший не указал оснований для оговора Мещерякова А.В., был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, таким образом, судьей районного суда обоснованно показания потерпевшего были взяты за основу принятого по делу решения.

Указание на то, что потерпевший мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждено, тот факт, что ранее между потерпевшим и ХРЗ возникали конфликты и они привлекались к ответственности, об этом не свидетельствует.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего были устранены при рассмотрении дела, они являются несущественными и не являются основанием не доверять его показаниям. Кроме того, суд установил, что побои наносились в 14.00 часов, а не в 12.00 часов, как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку из анализа видеозаписи следует, что именно в 14.00 часов ССИ зашел в подъезд дома, а следом зашел Мещеряков А.В. При этом, ССИ указал, что именно после этого в подъезде ему были нанесены удары со стороны Мещерякова А.В. Сам Мещеряков А.В. не отрицал тот факт, что 23 мая 2020 года в 14.00 часов как следует из видеозаписи он заходил в подъезд после ССИ

Оснований полагать, что представленная видеозапись была получена незаконно не имеется, поскольку директор *** в ответ на запрос суда подтвердил факт предоставления информации об обращении ХРЗ о получении видеоархива с камеры домофона, расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Комсомольская д.85 подъезд 6 за 23 мая 2020 года с 12.00 до 15.00 часов.

Указание защитника на конфликтные ситуации, происходившие до 23 мая 2020 года между Мещеряковым А.В. и ССИ не имеют юридического значения при рассмотрении указанного дела, поскольку связаны с иными обстоятельствами.

Ссылка на то, что Мещеряков А.В. не мог нанести удары ССИ. поскольку у него была повреждена рука, является несостоятельной, поскольку не свидетельствует о невозможности причинения телесных повреждений ССИ при обстоятельствах установленных судом.

Показания свидетеля БОМ, допрошенной по ходатайству стороны защиты обоснованно не были приняты во внимание судьей, поскольку свидетель поясняла о событиях, происходивших в иное время, чем были совершены побои и указанные показания не опровергают фактические обстоятельства дела, установленные судьей.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Вопреки доводам жалобы, ходатайства заявленные стороной защиты были рассмотрены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, по ним были приняты решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о предвзятости судьи либо о нарушении прав лица его заявившего.

Доводы жалобы о том, что 16 декабря 2020 года судебное заседание не проводилось, опровергается материалами дела, согласно которым все участники процесса 09 декабря 2020 года были извещены о том, что судебное заседание откладывается на 16 декабря 2020 года, в связи с тем, что не поступили ответы на запросы суда.

16 декабря 2020 года судебное заседание было отложено на 29 декабря 2020 года, поскольку ответы на запросы не поступили, участники процесса были извещены о дне и месте судебного заседания, таким образом, каких-либо процессуальных нарушений судом допущено не было при отложении судебного заседания.

Указание на то, что по делу не проводилось административное расследование, опровергается материалами дела, в которых имеется определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по факту обращения в ОП № МУ МВД РФ «Оренбургское» 24 мая 2020 года ССИ о причинении ему телесных повреждений.

С данным определением были ознакомлены как Мещеряков А.В., так и потерпевший ССИ В ходе административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, в связи с чем оснований полагать, что расследование по делу не проводилось не имеется.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Мещерякова А.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и являются достаточными для установления вины.

Несогласие Мещерякова А.В. и его защитника с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Мещерякова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.

Административное наказание Мещерякову А.В. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Мещерякова Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                         Е.В. Хлынина