Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2018 от 28.05.2018

Дело № 2 – 940 / 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 г.                                      г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                     Осиповой А.Г.,

с участием ответчика Наседкина Р.Ю., его представителя Макарова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к НАСЕДКИНУ Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Свободненский городской суд с иском к Наседкину Р.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 342 281 руб. 93 коп., и возмещении судебных расходов в размере 6 622 руб. 82 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На иске настаивает.

В исковом заявлении и в дополнительно представленных материалах в обоснование заявленных требований истец указал, что -- ответчик заполнил заявку в сети Интернет на сайте банка на получение кредитной карты банка.

Банк проверил полученные данные потенциального клиента, одобрил кредитный лимит 211 000 руб. 00 коп. и выпустил персонифицированную карту --, которую -- передала ответчику лично в руки представитель банка С..

При вручении карты С. провела процедуру верификации клиента. Ознакомила ответчика с условиями заключаемого договора кредитной карты. Ответчик расписался в ранее заполненном им в сети Интернет заявлении-анкете на выпуск карты и заключении кредитного договора.

Ответчик ознакомился с условиями договора, обязался их соблюдать. Представитель банка сделал фотографии документов ответчика, фотографию самого ответчика с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, и направил эти документы в банк.

Банк получил заполненное ответчиком заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум и направил на телефон ответчика сообщение о разрешении активации кредитной карты.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт ЗАО ТКС Банк считается момент активации банком кредитной карты или момент поступления в банк первого реестра платежей.

-- в 06:59:21 (время московское) ответчик позвонил в банк с телефонного номера -- с просьбой активировать кредитную карту (выставил оферту). Банк идентифицировал позвонившее лицо, сопоставил данные, указанные в заявлении на оформление кредитной карты с данными, названными позвонившим для активации карты, в том числе проверил кодовое слово. После этого система направила на данный номер телефона ответчика пин-код от карты и сумму одобренного лимита.

Активировать кредитную карту мог только ответчик.

С -- в течение длительного времени ответчик пользовался кредитной картой, неоднократно снимал с неё денежные средства и пополнял её. Банк обеспечивал постоянный лимит кредита на счете ответчика.

С момента активации кредитной карты, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты -- с лимитом задолженности 210 000 руб. 00 коп..

-- ответчик в последний раз совершил покупку, рассчитавшись картой, и с этого времени перестал вносить денежные средства по договору кредитной карты.

-- банк расторг с ответчиком кредитный договор, выставив ему заключительный счёт, в котором указал, что задолженность перед банком на указанную дату составляет 342 281 руб. 93 коп., из которых:

- сумма основного долга 211 834 руб. 48 коп.,

- сумма просроченных процентов 95 717 руб. 29 коп.,

- сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности в погашение по кредитной карте 34 730 руб. 16 коп..

Банк потребовал от ответчика оплатить заключительный счёт в течение 30 дней после даты его формирования. Данное требование ответчик проигнорировал, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору кредитной карты в сумме 342 281 руб. 93 коп., из которых:

сумма основного долга 211 834 руб. 48 коп.,

сумма просроченных процентов 95 717 руб. 29 коп.,

сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности в погашение по кредитной карте 34 730 руб. 16 коп.;

- и в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска) 6 622 руб. 82 коп..

Ответчик Наседкин Р.Ю. с иском не согласен, т.к. договор кредитной карты с истцом он не заключал. Подпись в заявлении на выдачу кредитной карты не его. Судебная почерковедческая экспертиза, подтвердившая, что подпись его – не верна. Кредитную карту он не брал. Документ, подтверждающий, что он лично в руки получил кредитную карту - не подписывал. С менеджером банка С. не встречался, кредитную карту она ему не передавала. Пин-код от карты не получал. Картой не пользовался. Деньги у банка не брал. Возвращать банку ничего не должен. В правоохранительные органы с заявлением о том, что работники истца обманным путем требуют с него погашения кредита, который он никогда не брал – не обращался.

Представитель ответчика Макаров Е.С. с иском не согласен по тем же основаниям.

Свидетель С. пояснила, что в 2013 году работала представителем истца на территории Амурской области.

Банк прислал ей уведомление, что -- следует провести встречи с несколькими потенциальными клиентами, которые заказали кредитные карты.

Она созвонилась с ответчиком, он указал, где и в какое время ему удобнее получить кредитную карту. Она подъехала на встречу с запечатанным конвертом, который ответчик вскрыл в её присутствии. Там было распечатанное заявление-анкета, которое ответчик заполнил в сети Интернет на сайте банка, примерный график платежей, условия кредитования и сама карта.

Она провела процедуру верификации клиента. Убедилась, что за картой пришел сам ответчик. Ознакомила ответчика с условиями заключаемого договора кредитной карты. Ответчик расписался в ранее заполненном им в сети Интернет заявлении-анкете на выпуск карты и заключении кредитного договора. Ознакомился с условиями договора, обязался их соблюдать. Она сделала фотографии всех документов, которые представил ответчик, фотографию самого ответчика с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, и направила эти документы в банк. Сомнений в том, что карту получил не ответчик, а другое лицо – у неё не было.

Пин-код от карты и лимит задолженности по карте она не знала. Эти сведения мог получить только сам ответчик, позвонив в банк и назвав кодовое слово.

Больше с ответчиком она не встречалась. Никаких отношений с ответчиком у неё никогда не было.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, что -- ответчик заполнил в сети Интернет заявление-анкету на оформление ему кредитной карты «Тинькофф платинум». Данным заявлением-анкетой ответчик доверил ООО «Тинькофф Кредитные Системы» предоставить это заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк и сделать от его имени безотзывную и бессрочную предложение-оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Из текста данного заявления-анкеты следует, что ответчик лично предложил ТКС Банку (ЗАО) заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных подписываемым предложением. Что банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком. Что данное предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом предложения. Что заключением договора кредитования будут являться действия банка по активации кредитной карты либо моментом поступления в банк первого реестра платежей. Что окончательный размер лимита задолженности будет определён банком. Что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Что в случае акцепта им предложения и соответственно, заключения договора, в зависимости от размера установленного банком лимита задолженности банк имеет право выпустить кредитную карту другой категории. Что условия договора, включая общие условия и тарифы, могут быть изменены банком.

Что если в заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в программу страховой защиты заёмщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заёмщиков банка. Что он назначает банк выгодоприобретателем по данной программе. Что он поручает банку включить его в программу страховой защиты заёмщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Что он ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами банка, размещёнными в сети интернет, на странице www.tcsbank.ru, понимает их, и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Что он уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 13 000 руб. 00 коп. для совершения операций покупок составит:

при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,6 % годовых;

при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 65,4 % годовых;

при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 13 000 руб. 00 коп. – полная стоимость кредита уменьшается.

Получив данное заявление через сеть Интернет, банк проверил полученные данные потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил неактивированную персонифицированную карту --.

-- указанную карту без пин-кода передала ответчику лично в руки представитель банка С.. При вручении карты С. провела процедуру верификации клиента. Ознакомила ответчика с условиями заключаемого договора кредитной карты. Ответчик расписался в ранее заполненном им в сети Интернет заявлении-анкете на выпуск карты и заключении кредитного договора.

Ответчик ознакомился с условиями договора, обязался их соблюдать. Представитель банка сделал фотографии документов ответчика, фотографию самого ответчика с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, и направил эти документы в банк.

Банк получил заполненное ответчиком заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум и направил на телефон ответчика сообщение о разрешении активации кредитной карты.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт ЗАО ТКС Банк считается момент активации банком кредитной карты или момент поступления в банк первого реестра платежей.

-- в 06:59:21 (время московское) ответчик позвонил в банк с телефонного номера +79143818183 с просьбой активировать кредитную карту (выставил оферту). Банк идентифицировал позвонившее лицо, сопоставил данные, указанные в заявлении на оформление кредитной карты с данными, названными позвонившим для активации карты, в том числе проверил кодовое слово. После этого система направила на данный номер телефона ответчика пин-код от карты и сумму одобренного лимита.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Таким образом, статьёй 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрена такая договорная конструкция, которая позволяет кредитовать банковский счёт клиента. Данный договор является смешанным, т.к. с одной стороны он регулируется нормами о банковском счете (гл. 45 ГК РФ), а с другой - правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

Суд не принимает во внимание утверждения ответчика о том, что он не подписывал заявление-анкету, не получал кредитную карту и не пользовался кредитом, т.к. они опровергнуты результатами судебной почерковедческой экспертизы, пояснениями свидетеля С., аудиозаписью разговора ответчика с представителем банка в момент активации карты.

Рассматривая требования банка к ответчику о взыскании долга по договору кредитной карты - суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд проверил и полагает верным расчёт задолженности, составленный истцом.

Задолженность по штрафным процентам за просрочку платежей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования банка к ответчику о взыскании судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска) – суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению полностью, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Наседкина Романа Юрьевича в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк":

- задолженность по кредиту в сумме 342 281 (Триста сорок две тысячи двести восемьдесят один) руб. 93 коп.,

- в возмещение судебных расходов 6 622 (Шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 82 коп.,

а всего 348 904 (Триста сорок восемь тысяч девятьсот четыре) руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись

Решение принято судом в окончательной форме 13 августа 2018 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                      О.Ю.Осокина