Решение по делу № 2-224/2018 ~ М-156/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-224/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск      02 марта 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре      Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца, Кудрявцевой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богородовой Татьяны Николаевны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о расторжении кредитных договоров,

установил:

Богородова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных договоров по тем основаниям, что 27.06.2013 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 1303201 о предоставлении кредита в сумме 700 000 рублей, под 14 % годовых, на срок до 11.06.2018 г. В обеспечение своевременного исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства с Б.Т.З., Р.М.П., Л.А.В. 30.07.2013 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <...> от 30.07.2013 г. на сумму 700 000 рублей под 14 % годовых, на срок до 10.07.2018 г. В обеспечение своевременного исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства с Б.Т.З., Р.О.О., П.А.Н. Решением Курганинского районного суда от 13.05.2014 г. с нее и поручителей: Б.Т.З.., Р.О.О.., П.А.Н.. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 673 375 рублей 40 копеек. Данное решение вступило в законную силу 16.06.2014 г. Заочным решением Курганинского районного суда от 23.05.2014 г. с нее и поручителей: Б.Т.З., Р.М.П., Л.А.В. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 60 835 рублей 62 копеек. Данное решение вступило в законную силу 15.07.2014 г. Таким образом, с нее взыскана вся сумма по кредитному договору досрочно за четыре года вперед, со всей суммой основного долга, процентами и неустойками. В адрес ответчика направляла заявление с предложением расторгнуть кредитные договора. Согласно ответу кредитные договора могут быть расторгнуты по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Считает это существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, что является основанием для их расторжения.

Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца, Кудрявцева Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно представленному возражению АО «Россельхозбанк» исковые требования не признает, так как считают, что заявленные требования банка о досрочном возврате кредита не являются основанием для прекращения обязательств должников по кредитному договору. Действительно решениями Курганинского районного суда с заемщика и поручителей солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам. Задолженность перед банком не погашена, кредитные договора не расторгнуты и продолжают действовать.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Т.З., Р.М.П., Л.А.В., Р.О.О., П.А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив возражение, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

27.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, согласно условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме 700 000 рублей, под 14 % годовых, на срок до 11.06.2018 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлены поручительства физических лиц -Б.Т.З., Р.М.П., Л.А.В. Между истцом и ответчиком был подписан график возврата кредита, предусматривающий ежемесячное погашение кредита (л.д. 21-34, 34-37, 41-48).

30.07.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, согласно условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме 700 000 рублей, под 14 % годовых, на срок до 10.07.2018 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлены поручительства физических лиц -Б.Т.З., Р.О.О., П.А.Н. Между истцом и ответчиком был подписан график возврата кредита, предусматривающий ежемесячное погашение кредита (л.д. 8-20, 38-40, 49-60).

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 13.05.2014 г. исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме и с Богородовой Т.Н., Б.Т.З., Р.О.О., П.А.Н. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 673 375 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 993 рублей 75 копеек. Данное решение вступило в законную силу 16.06.2014 г. (л.д. 61-63).

Заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 23.05.2014 г. исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме и с Богородовой Т.Н., Б.Т.З., Р.М.П., Л.А.В. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 660 835 рублей 62 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 808 рублей 35 копеек. Данное решение вступило в законную силу 15.07.2014 г. (л.д. 64-65).

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику предложение о расторжении кредитного договора, ответчик претензию получил и направил ответ, согласно которому указал, что кредитные договоры могут быть расторгнут в одностороннем порядке по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (л.д. 76).

Из объяснений представителя истицы и представленных справок об исполнении решений суда по взысканию средств в счет долга, ответов судебных приставов-исполнителей о наличии исполнительных производств в отношении истицы, медицинских документов о заболевании сына истицы, копии свидетельства о расторжении брака, свидетельств о рождении троих детей у истицы (л.д.67-80), следует, что в настоящее время у истицы существенно изменились обстоятельства - ухудшилось материальное, семейное благополучие, из которых она исходила при заключении договоров кредита, что не позволяет ей в настоящее время исполнять условия договора.

Принимая во внимание, что возврат кредита, предусматривал ежемесячное погашение кредита отдельными платежами, то, что погашение кредита частично производилось заемщиком, а решениями суда с Богородовой Т.Н. взыскана вся сумма по кредитному договору досрочно за 4 года вперед, со всей суммой основного долга, процентами и неустойкой, а так же ухудшение материального и семейного положения истицы, суд признает изменение обстоятельств, из которых истица исходила при заключении договора, существенным, что в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, служит основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Богородовой Татьяны Николаевны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 27.06.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом № 3349/3/20 в г. Курганинске Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Богородовой Татьяной Николаевной.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 30.07.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом № 3349/3/20 в г. Курганинске Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Богородовой Татьяной Николаевной.

Копию решения суда направить ответчику для сведения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий     В.В. Яконов