Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2019 от 29.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань                 11 марта 2019 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого Константинова Д.А.

защитника Иконникова Д.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от 11.03.2019 года

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшего Колвиной Е.В.

представившей удостоверение № и ордер № от 11.03.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2019 в отношении:

КОНСТАНТИНОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Константинов Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, управлял технически исправным и принадлежащим ООО «Перлит-НН» грузовым автомобилем марки МАN государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе 935 километра автодороги М-5 Урал, населенный пункт <адрес> Сызранского района Самарской области, двигаясь со стороны г. Самара в направлении г. Москва, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 9.9 Правил Дорожного Движения РФ. запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Константинов Д.А., двигаясь в указанном выше направлении со скоростью не менее 60 километров в час, в условиях населенного пункта, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения, в районе 935 километра вышеуказанной автодороги, увидев пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на правую, по ходу своего движения автомобиля обочину, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате чего, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые по признакам относятся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 устанавливаются следующие повреждении:

- размозжение мягких тканей правой голени с частичной травматической ампутацией стопы, осложнившееся развитием сочетанного (травматического и геморрагического) шока тяжелой степени, с последующим оперативным вмешательством - ампутацией правой нижней конечности на уровне средней трети голени;

- ссадины в области головы.Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения но степени тяжести целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению. Размозжение мягких тканей правой голени, осложнившееся развитием сочетанного (травматического и геморрагического) шока тяжелой степени, с последующим оперативным вмешательством - ампутацией правой нижней конечности на уровне средней трети голени, по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения, согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г) влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

От Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Константинова Д.А. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, она не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый Константинов., признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство.

Защитник Иконников Д.Н. ходатайство потерпевшей поддержал, государственный обвинитель Пивоваров С.В. и представитель потерпевшего Колвина Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства.

Причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске Прокурора Сызранского района Самарской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на его удовлетворение, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Константинова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Константинова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – диск CD-R «700 МВ памяти» - хранить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом - прокурором Сызранского района Самарской области действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области право на его удовлетворение, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья