Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-442/2018 от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12-442/2018

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

с участием заявителя Гильмутдинова Р.Р.,

оперуполномоченного ОП № У МВД России по <адрес> ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Ломакиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Гильмутдинова Р.Р. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Ломакиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Гильмутдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей. На основании ч.2.1 ст.4.1. КоАП РФ суд обязал Гильмутдинова Р.Р. пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности возложить на ОП № У МВД по <адрес> с предоставлением мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> сведения об исполнении.

Гильмутдинов Р.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт медицинского освидетельствования не составлялись и являются поддельными, подписи и показания ему не принадлежат.

В судебном заседании Гильмутдинов Р.Р. поданную им жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Суду пояснил, что свои подписи в протоколе об административном правонарушении не ставил, объяснения не давал. Свою подпись под объяснениями также оспаривает, просил суд назначить почерковедческую экспертизу. Сослался на недостоверность акта медицинского освидетельствования, указал на необходимость вызова врача, который его провел, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Оперуполномоченный ОП № У МВД России по <адрес> – младший лейтенант полиции ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании, подтвердил обстоятельство употребления Гильмутдиновым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. по месту своего проживания: <адрес>, наркотического средства «соль». Пояснил, что Гильмутдинова Р.Р. отвезли на медицинское освидетельствование в больницу им. ФИО5. В медицинском учреждении провели процедуру освидетельствования, по результатам которого установлено наркотическое опьянение. На основании акта медицинского освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с протоколом отобраны и объяснения Гильмутдинова Р.Р. Протокол и объяснения были подписаны Гильмутдиновым Р.Р. собственноручно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Гильмутдинова Р.Р., суд полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ.

Признавая Гильмутдинова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинов Р.Р., находясь по адресу: <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство «соль». Обстоятельство совершения Гильмутдиновым Р.Р. административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Гильмутдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, в присутствии Гильмутдинова Р.Р. Данный протокол, а также письменные объяснения подписаны Гильмутдиновым Р.Р., что подтвердил составивший их оперуполномоченный ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности их содержания, а также в том, что они подписаны лицом, в отношении которого составлены, у суда не имеется.

Отсутствую также основания не доверять и результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачом подразделения <адрес> наркологического диспансера, находящегося по адресу: <адрес> (больница им. ФИО5) на основании химико-токсилогических исследований биологических объектов (мочи). Доводы Гильмутдинова Р.Р. о том, что в указанное в акте медицинского освидетельствования время - ДД.ММ.ГГГГ, он находился в другом месте, не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные доказательствами.

Вывод мирового судьи о том, что вина Гильмутдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, установлена и доказана на основании совокупности указанных доказательств, а также данных, поступивших из ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» о том, что Гильмутдинов Р.Р. состоял на учете у врача-нарколога со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиатов № степени, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений более ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Мировым судьей все представленные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что наказание Гильмутдинову Р.Р. в виде штрафа в размере 4 000 руб. назначено мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Статьей ч.1 ст.6.9. КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с ч 2.1. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая требования законодательства, совершения Гильмутдиновым Р.Р. административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, мировым судьей правильно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Гильмутдинов Р.Р. обоснованно привлечен мировым судьей     к административной ответственности по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Ломакиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Гильмутдинова Р.Р. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Гильмутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Е.И. Селезнева