Приговор по делу № 1-185/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-185/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 21 сентября 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Губахи Безруких В.С.,

подсудимого Рахимова Н.С.,

защитника Щербинина А.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахимова <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

1)     27.12.2011 г. мировым судьей судебного участка № 67 г. Кунгура Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ (на сумму 3700 рублей) к 1 году лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2)     15.05.2012 г. мировым судьей судебного участка № 67 г. Кунгура Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ (на сумму 13300 рублей) к 1 году лишения свободы; в силу ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27.12.2011 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- освобожден 14.10.2013 г. г. по отбытии срока наказания (л. д. 147, 168-170);

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 18.08.2016 г. (л. д. 98-99), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 20.08.2016 г. (л. д. 114),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рахимов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с целью их безвозмездного и противоправного изъятия и обращения в свою пользу, находясь возле первого подъезда, <адрес> <адрес> из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, введя знакомого Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, взял у последнего деньги в сумме <данные изъяты> рублей под предлогом приобретения двигателя для его автомобиля в <адрес>. Потерпевший №1, оказывая доверие Рахимову Н.С., будучи обманутым и введенным в заблуждение, поверив, что Рахимов Н.С. действительно приобретет двигатель для его автомобиля в <адрес>, передал последнему деньги. После чего, осуществляя свой преступный замысел, Рахимов Н.С. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб. С похищенными деньгами Рахимов Н.С. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рахимов Н.С. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Рахимов Н.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, с гражданским иском согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Процессуальная позиция Рахимова Н.С. последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросах на предварительном следствии, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в ходе судебного заседания подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Рахимов Н.С. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Рахимова Н.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Рахимов Н.С. совершил преступление средней тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 161), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 159-160). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, явка с повинной (л.д. 98), наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает (имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления небольшой тяжести).

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности виновного приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Рахимова Н.С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Рахимов Н.С. должен в исправительной колонии общего режима, так как Рахимов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления у подсудимого суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая явку с повинной Рахимова Н.С.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахимова <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбываниемнаказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21 сентября 2016 года.

Зачесть Рахимову Н.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 августа 2016 года по 20 сентября 2016 года включительно.

Меру пресечения Рахимову Н.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Освободить Рахимова Н.С. от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Рахимова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: (Литвинов)