Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1244/2017 ~ М-1339/2017 от 02.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснотурьинск                     01 декабря 2017 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца Киселева Е.А.,

ответчика Киселева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Е. А. к Киселевой Л. М., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО-1, ФИО-2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Киселев Е.А. обратился в суд с иском к Киселевой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО-1, <дата обезличена> года рождения, и ФИО-2, <дата обезличена> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>97, указав, что он является собственником данной квартиры, в которой зарегистрированы ответчик и <данные изъяты>. С 16.06.2017 брак между истцом и ответчиком расторгнут, совместное проживание прекращено, общее хозяйство не ведут. Ответчик Киселева Л.М. и <данные изъяты> ФИО-1 и ФИО-2 проживают в квартире по адресу: <адрес обезличен>140. Ответчики добровольно выехали с квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Поскольку регистрация ответчиков нарушает его права как собственника имущества, просит признать Киселеву Л.М., <данные изъяты> ФИО-1, ФИО-2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>97.

В судебном заседании истец Киселев Е.А. пояснил, что в настоящее время требования поддерживать не намерен, поскольку Киселева Л.М. снялась с учета, обещает снять с учета своего сына ФИО-1 до конца декабря 2017 года, а требования о признании утратившим право пользования жилым помещением их общего сына ФИО-2, он не желает поддерживать сам, в связи с чем, просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Киселева Л.М. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца Киселева Е.А. от иска в полном объеме.

Начальник ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по г. Краснотурьинску Букреева М.С. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что Управление поддерживает позицию по делу, изложенную в заключении от 27.10.2017 года.

Представитель третьего лица - ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский» Грацкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, копию решения направить в адрес ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский».

Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять отказ Киселев Е.А. к Киселевой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО-1, <дата обезличена> года рождения, и ФИО-2, <дата обезличена> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Отказ истца Киселев Е.А. от заявленных требований о признании утратившими право пользования жилым помещением не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, в связи с чем, суд принимает отказ Киселева Е.А. от заявленных требований к Киселевой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО-1, <дата обезличена> года рождения, и ФИО-2, <дата обезличена> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, о чем имеется письменное заявление истца, приобщенное к материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от Киселева Е. А. отказ от иска к Киселевой Л. М., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО-1, ФИО-2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № по иску Киселева Е. А. к Киселевой Л. М., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО-1, ФИО-2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО