Решения по делу № 2-1088/2021 от 02.03.2021

Дело №

Уид 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова ФИО4 к УФССП России по г. Москва, ООО <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, МОСП по ВАШ №1, ОСП по СЗАО ГУ ФССП по г. Москве о снятии запрета на совершении регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Истец Кисляков ФИО5 обратился в суд с иском в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства : автомобиль марки SKODA OKTAVIA, идентификационный номер ( VIN) №, 2015 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. Наложенный территориальными органами УФССП России по г. Москвы: по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным МОСП по ИПН, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным МОСП по ИПН, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным МОСП по ИПН, сводному исполнительному производству №-СД, сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ОСП по СЗАО.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи №, по которому истец приобрел в собственность автомобиль марки SKODA OKTAVIA, идентификационный номер ( VIN) №, 2015 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>, с учетом технического состояния автомобиля, подлежащего ремонту. Покупателем оплачена стоимость автомобиля путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был предан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии требующем ремонта, о чем было известно истцу при заключении договора. Автомобиль был не на ходу и имел множество повреждений кузова. Так же истца был передан паспорт транспортного средства. Истец провел ремонтные работы автомобиля, что подтверждается товарными чеками на приобретение запчастей и расходных материалов, а так же заказ- нарядом на ремонтные работы в ГСК « <данные изъяты> Автотехцентр от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец совершил необходимые действия, для приведения автомобиля в исправное состояние. Затраты истца на проведение работ по восстановлению работ составили-<данные изъяты>. ООО <данные изъяты> не произвел снятие автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, для последующей регистрации автомобиля на истца. Обратившись в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, истцу стало известно о запретах на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенных судебными приставами в рамках исполнительных производств. Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права как собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики, не явились в суд, извещались судом надлежащим образом заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением дела суду не направили.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, предусматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве". в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи №, по которому истец приобрел в собственность автомобиль марки SKODA OKTAVIA, идентификационный номер ( VIN) №, 2015 года выпуска, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>.

Покупателем оплачена стоимость автомобиля путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был предан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии требующем ремонта, о чем имеется соответствующая отметка покупателем при приеме автомобиля.

Истец провел ремонтные работы автомобиля, что подтверждается товарными чеками на приобретение запчастей и расходных материалов, а так же заказ- нарядом на ремонтные работы в ГСК <данные изъяты> Автотехцентр от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты истца на проведение работ по восстановлению работ составили-<данные изъяты>.

Установлено, что в отношении принадлежащего исцу автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: №-ИП от <данные изъяты>, возбужденным МОСП по ИПН, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным МОСП по ИПН, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным МОСП по ИПН, сводному исполнительному производству №-СД, сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ОСП по СЗАО.

Таким образом, в настоящее время истец, в силу установленных судебным приставом ограничений не может реализовать свои права на принадлежащее ему имущество ( транспортное средство ), переоформить его в ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что установленный в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу запрет на совершение регистрационных действий препятствует реализации прав истца в отношении транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о необходимости отмены принятого в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кислякова ФИО7 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства : автомобиль марки SKODA OKTAVIA, идентификационный номер ( VIN) №, 2015 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. Наложенный территориальными органами УФССП России по г. Москвы: по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным МОСП по ИПН, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным МОСП по ИПН, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным МОСП по ИПН, сводному исполнительному производству №-СД, сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ОСП по СЗАО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: Е.И. Суворова