Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10186/2016 ~ М-8954/2016 от 28.07.2016

Дело № 2 – 10186/2016(26) Мотивированное решение изготовлено 02.12.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпинской О. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екадом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Карпинская О.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Екадом» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала следующие обстоятельства. Истец является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, и проживает в ней. Многоквартирный <адрес> в г. Екатеринбурге оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а жилые помещения, в частности, квартира истца - индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Управление данным многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «УК «Екадом». По мнению истца, ответчиком начисления оплаты за оказанную коммунальную услугу «отопление» в период с <//> по <//> производились не правильно, в частности, не по ежемесячным показаниям индивидуальных приборов учета тепла, установленных в квартире истца, за текущий год. Поэтому истец просила суд обязать ответчика предоставить истцу расчет коммунальных платежей, начисленных за период с <//> по <//>, в том числе, за коммунальную услугу по отоплению дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес><данные изъяты>; обязать ответчика осуществить перерасчет коммунальных платежей истцу, начисленных за период с <//> по <//>, в том числе за коммунальную услугу по отоплению дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>32, исходя из установленного Правилами предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Карпинская О.Р. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила их в полном объеме удовлетворить, уточнив требование обязать ответчика предоставить истцу расчет коммунальных платежей, начисленных за период с <//> по <//>, в том числе, за коммунальную услугу по отоплению дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул<данные изъяты><данные изъяты>. Суду пояснила, что многоквартирный дом новый, при сдаче дом сразу был оборудован общими и индивидуальными приборами учета тепловой энергии, холодной и горячей воды. Платежи за коммунальные услуги, в частности за отопление, осуществляли по показаниям индивидуальных приборов учета за текущий год ежемесячно. С того момента как дом перешел в управление ответчика, ответчик стал начислять платежи за отопление не по ежемесячным показаниям индивидуальных приборов учета, а по среднему тарифу, что, по мнению истца, противоречит закону и нарушает ее права, поскольку привело к увеличению платы за отопление.

В судебном заседании представители ответчика Ермак Е.Ю. и Кузнецова Т.Н., действующие на основании доверенностей от <//> и от <//> № соответственно, заявленные исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на иск и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. <//> в адрес ответчика от истца поступала письменная претензия по требования, аналогичным иску, на которую истцу <//> был направлен письменный ответ, в которой истцу был разъяснен порядок начисления платы за отопление. Расчет платы за все коммунальные услуги, за исключением услуги отопления, в период до <//> регулировался Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> Порядок проведения начислений за услугу «отопление» до <//> регулировался п. 25 Правил № от <//>, которыми не был предусмотрен порядок начисления платы за отопление исходя из показаний индивидуального прибора учета. За период с января 2016 г. по июнь 2016 г. начисления за отопление были проведены истцу в соответствии со среднемесячным объемом потребления 0, 014 Гкал./кв.м, в августе 2016 г. истцу была проведена корректировка начислений за отопление и произведен перерасчет в размере <данные изъяты>.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду сообщил, что ООО «ЕРЦ» осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение истца, на основании договора с ООО «УК «Екадом» с <//>, до июля 2016 года порядок проведения начислений за услугу «отопление» был установлен Правилами № от <//>, которыми не был предусмотрен порядок начисления платы за отопление исходя из показаний индивидуального прибора учета, за период с января 2016 г. по май 2016 г. начисления на отопление были проведены по лицевому счету истца в соответствии со среднемесячным объемом потребления 0, 014 Гкал./кв.м, в августе 2016 г. по лицевому счету истца была проведена корректировка начислений за отопление за период с <//> по май 2016г. в соответствии с объемами потребления, определенными по показаниям общедомового прибора учета, предоставленными управляющей компанией.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения до потребителя информации устанавливается Правительством РФ.

Согласно подп. «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

На основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Карпинская О.Р. является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, и проживает в ней.

Многоквартирный <адрес> в г. Екатеринбурге оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а жилые помещения, в частности, квартира истца - индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Управление данным многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «УК «Екадом», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников от <//>

Основанием заявленного иска о защите прав потребителя коммунальных услуг истцом указано на неправильно произведенные ответчиком начисления оплаты за оказанную коммунальную услугу «отопление» в период с <//> по <//>, в частности, не по ежемесячным показаниям индивидуальных приборов учета тепла, установленных в квартире истца, за текущий год.

На территории <адрес> вплоть до <//> сохранился порядок расчета платы за коммунальную услугу «отопление», определенный п. 25 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006г. №, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № срок действия постановления Правительства Российской Федерации от <//> № в части, касавшейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, был продлен до <//>.

<адрес> постановлением от <//> № были внесены соответствующие изменения в постановление <адрес> от <//> №-ПП «О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории <адрес> в 2012-2014 годах».

Постановлением <адрес> от <//> № – ПП (в ред. от <//> №) было предусмотрено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории <адрес> на период до <//> порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на <//>.

Так, в соответствии с п. 25 Правил № (в ред. от <//>) при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год – исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями в соответствии с подп. 5 п. 3 приложения 2 к настоящим Правилам.

Судом установлено, что начисление оплаты за коммунальную услугу «отопление» производилось ответчиком ООО «УК «Екадом» жильцам многоквартирного дома, в том числе и истцу, в заявленный период с <//> по <//>, в соответствии с требованием п. 25 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006г. №, в частности, при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей тепловой энергии размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Так, среднемесячный объем потребления многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге по подсчетам предыдущего года составил 0, 0140 Гкал, и именно из данного объема ответчиком истцу в спорный период выставлялась оплата за коммунальную услугу «отопление». Данное обстоятельство истцом в суде не оспаривалось.

В связи с чем, такой порядок начисления платы за коммунальную услугу «отопление», производимый ответчиком в заявленный истцом по иску период с <//> по <//>, суд признает соответствующим действовавшему в указанный период законодательству.

При этом доводы истца о том, что ответчик был обязан в заявленный период с <//> по <//> производить начисление платы за отопление только по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии за текущий год, судом не приняты, поскольку не основаны на законе.

Доводы истца о необходимости применения ответчиком при расчете платы за отопление в период с <//> по <//> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, суд также находит несостоятельными, поскольку данные Правила в части расчета платы за коммунальную услугу «отопление» начали действовать только с <//>.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке <//> обращалась с претензией к ответчику с требованиями предоставить расчет коммунальных платежей, начисленных за период с <//> по <//>, в том числе, за коммунальную услугу по отоплению дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>32; осуществить перерасчет коммунальных платежей, начисленных за период с <//> по <//>, в том числе за коммунальную услуг по отоплению дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>32, исходя из установленного Правилами предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии; возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Данная претензия была получена ответчиком, на нее истцу был дан ответ <//>, что и не оспаривалось истцом в суде. Так, из данного письменного ответа на претензию судом установлено, что ответчиком истцу был разъяснен порядок начисления оплаты за коммунальную услуг отопление за период с <//> по <//>, исходя из положения п. 25 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006г. №, в связи с чем, все иные заявленные в претензии требования истца были оставлены без удовлетворения.

Судом также установлено, что истец ежемесячно в заявленный спорный период получала платежные документы, содержащие всю необходимую и предусмотренную законом информацию, в том числе, о порядке начисления оплаты за отопление, что и не оспаривалось истцом в суде.

Кроме того, судом установлено, что в платежном документе за август 2016 года ответчиком был произведен перерасчет (корректировка) по коммунальной услуге «отопление» в размере <данные изъяты>., в соответствии с п. 25 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006г. №.

При таких обстоятельствах, исковые требования Карпинской О.Р. об обязывании ответчика предоставить истцу расчет коммунальных платежей, начисленных за период с <//> по <//>, в том числе, за коммунальную услугу по отоплению дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>32; и обязывании ответчика осуществить перерасчет коммунальных платежей истцу, начисленных за период с <//> по <//>, в том числе за коммунальную услугу по отоплению дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>32, исходя из установленного Правилами предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком как положений действующего в спорный период законодательства в части порядка начисления оплаты за отопление, так и права истца на получение надлежащей информации от ответчика по данному вопросу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальной услуги по отоплению, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Карпинской О. Р. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екадом» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья