Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2014 ~ М-1393/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1435 Мотивированное решение

изготовлено 07.10.2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.

с участием истца Пименова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Пименова А.В.

к Пименовой М.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пименов А.В. обратился в суд с иском к Пименовой М.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что <дата> между Пименовым А.В., Пименовой М.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому они с ответчицей получили ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена в совместную собственность с Пименовой М.В. и является предметом залога, залогодержатель – ОАО «Сбербанк России».

<дата> брак между ним (истцом) и Пименовой М.В. расторгнут в судебном порядке.

Долг перед ОАО «Сбербанк России» возник во время брака и является общим долгом супругов.

Определением Кандалакшского районного суда по гражданскому делу № 2-1622/2012 между ним и Пименовой М.В. утверждено мировое соглашение об уплате части долга по кредиту. В связи с неисполнением условий мирового соглашения Кандалакшским районным судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Пименовой М.В. в его пользу <данные изъяты> руб., данный долг взыскан с ответчицы в принудительном порядке. Однако, дальнейшие расходы по оплате ежемесячных платежей по кредиту производятся только им, также им произведена оплата страховки, предусмотренной условиями кредитного договора. С 25 октября 2012 г. по настоящее время им в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачено <данные изъяты> руб. и страховка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с Пименовой М.В. долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с <дата> Пименов А.В. состоял в браке с Пименовой М.В. (запись акта о заключении брака <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией), <дата> данный брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши Мурманской области от <дата> (актовая запись о расторжении брака <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район).

<дата> г., т.е. в период брака, супругами Пименовым А.В. и Пименовой М.В. заключен кредитный договор <номер> с ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым истцу и ответчице был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25 % годовых на срок до 29 октября 2021 г. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку поручительство физических лиц и передали в залог квартиру, на приобретение которой выдан кредит.

В соответствии с условиями данного кредитного договора (пункт 2.2) созаемщики приняли на себя обязательство застраховать в страховой компании в пользу ОАО «Сбербанк России» имущество, передаваемое в залог.

<дата> Пименовым А.В. заключен с открытым акционерным обществом Страховой компанией «1» договор комбинированного страхования ипотеки (полис серии <данные изъяты> № <номер> от <дата>) в отношении <адрес> в <адрес>, находящейся в залоге у ОАО «Сбербанк России». Срок действия договора страхования установлен с 20 ноября 2013 г. по 19 ноября 2014 г., страховая премия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом также установлено, что в 2012 г. Пименов А.В. обращался в суд с иском к Пименовой М.В. о взыскании с нее половины выплаченных им по кредитному договору <номер> от <дата> денежных средств за период с момента расторжения брака по 18 сентября 2012 г.

Определением Кандалакшского районного суда от 29 ноября 2012 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Пименовым А.В. и Пименовой М.В. по гражданскому делу № 2-1622/2012, в соответствии с которым Пименова М.В. признала задолженность перед Пименовым А.В. в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась ежемесячно передавать ему по <данные изъяты> руб., начиная с 01 января 2013 г., от взыскания с Пименовой М.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Пименов А.В. отказался. Этим же определением производство по делу было прекращено.

Согласно представленным Пименовым А.В. в рамках настоящего гражданского дела приходным кассовым ордерам за период с 25 октября 2012 г. по 27 августа 2014 г. им в счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> уплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от <дата> Пименовым А.В. на счет ОАО СК «1» внесена оплата страховых услуг по страхованию объекта недвижимости по договору от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По правилам статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение, суд учитывает, что при заключении с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора <номер> от <дата> Пименовы выступали в качестве созаемщиков, приняли на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения долга по данному договору и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также застраховать переданное в залог ОАО «Сбербанк России» имущество (квартиру). Следовательно, в силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации Пименова М.В. должна была исполнять указанные обязательства в равных долях с Пименовым А.В.

Кроме того, указанное кредитное обязательство возникло у Пименовых в период брака, вследствие чего является общим долговым обязательством супругов, при этом брак между Пименовым А.В. и Пименовой М.В. <дата> расторгнут.

Суд принимает во внимание, что после расторжения брака раздел имущества между Пименовым не производился. В то же время при заключении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1622/2012 Пименова М.В. фактически признала, что ее доля в общем долговом обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер> от <дата> соответствует 1/2.

Доказательств того, что в период с октября 2012 г. по 27 августа 2014 г. Пименова М.В. производила какие-либо платежи в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено.

Учитывая, что Пименов А.В. в указанный период один исполнял общие с Пименовой М.В. обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчицы в его пользу уплаченных им денежных средств в размере, соответствующем доле Пименовой М.В. в общем долговом обязательстве.

Как указано выше, истцом в счет исполнения общих долговых обязательств в общей сложности за период с 25 октября 2012 г. по 27 августа 2014 г. выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> <данные изъяты>.). Отсюда в соответствии с долей Пименовой М.В. в общем долговом обязательстве с нее в пользу Пименова А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пименовым А.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая, что исковые требования к Пименовой М.В. удовлетворены полностью, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пименова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Пименовой М.В. в пользу Пименова А.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачёва