Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-911/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В., представителя администрации г. Канска Трудневой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко <данные изъяты> к Савченко <данные изъяты>, Савченко <данные изъяты> о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Савченко <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Савченко <данные изъяты>, Савченко <данные изъяты> о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной на территории <адрес>. Ранее проходил службу в войсковой части №, дислоцированной на территории г. Канска Красноярского края. В период службы в г. Канске ДД.ММ.ГГГГ ему от войсковой части № как военнослужащему, была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек с учетом ответчиков: жены Савченко Е.В. и сына Савченко А.В.. В последующем при расформировании войсковой части № все жилые помещения были в установленном порядке переданы в муниципальную собственность г. Канска и был изменен адрес выделенной квартиры, а именно: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Савченко В.И. и Савченко Е.В. прекращен. В указанной квартире в данное время проживает его бывшая жена — Савченко Е.В. и сын - Савченко А.В., он с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке снялся ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировался по адресу: <адрес>. В связи с тем, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> и необходимостью получения квартиры по месту службы, а также в связи с заключением нового брака и рождением ребенка, он обратился в администрацию <адрес> с просьбой обеспечить его жилым помещением по установленным нормам, однако истцу было указано на необходимость предоставления справки о сдаче жилого помещения по последнему месту службы в г. Канске. Однако, такую справку он не может предоставить, так как в ранее занимаемой квартире проживают ответчики. Савченко В.И. просит выселить ответчиков Савченко Е.В., Савченко А.В. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, снять Савченко Е.В., Савченко А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Савченко В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчики Савченко Е.В., Савченко А.В. в судебное заседание не явились. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направив им извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их местожительства, возвращенное в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за отправлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г. Канска Труднева Т.Л. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для выселения ответчиков, предусмотренные ЖК РФ. Ответчики Савченко Е.В. и Савченко А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Каких-либо претензий к ним по оплате жилищно-коммунальных услуг нет. Договор найма с ними администрацией г. Канска не расторгался.

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника Канского межрайонного прокурора, полагавшего, что оснований для выселения ответчиков не имеется, иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Савченко В.Н. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он проходил службу в войсковой части №, дислоцированной на территории <адрес> края (л.д. 5,6). В период службы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему от войсковой части 73757 (КЭЧ) как военнослужащему была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек с учетом ответчиков: жены Савченко Е.В. и сына Савченко А.В. (л.д. 8). В последующем при расформировании войсковой части 94009 все жилые помещения были в установленном порядке переданы в муниципальную собственность <адрес> и был изменен адрес выделенной квартиры, а именно: <адрес> (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ брак между Савченко В.И. и Савченко Е.В. прекращен (л.д. 7). В спорной квартире в данное время проживает бывшая жена истца Савченко Е.В. и сын Савченко А.В. (л.д. 9,39, 34-37).Договор социального найма с ними не расторгался. Истец снялся с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировался по адресу: <адрес>, что подтверждается исковым заявлением Савченко В.И. и выпиской из домовой книги. (л.д. 9).

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании также было установлено, что истец Савченко В.И. выехал из спорного жилого помещения в марте 2007 года (л.д.6), расторг брак с ответчиком Савченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), заключил новый брак с гражданкой Шаталовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), проживает по адресу: <адрес> <адрес> вместе с новой женой и родившимся ребенком, что подтверждается исковым заявлением Савченко В.И.. Суду также не представлены доказательства, свидетельствующие о чинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков. Истец в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании также нашел подтверждение факт, что с марта 2007 года истец в спорной квартире не проживает, намерений возвращаться в спорное жилое помещение не имеет. Доказательств того, что истец выполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения и начисляемых с его учетом коммунальных услуг Савченко В.И. суду не представил.

Поскольку доказательства чинения истцу каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду истцом не представлены, на указанные обстоятельства истец в своем иске не ссылался, то длительное непроживание истца в спорном жилом помещении свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в ином месте жительства и отсутствием правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, поскольку добровольный отказ ответчика от спорного жилого помещения и длительное непроживание в спорном помещении в совокупности с данными о наличии у истца намерения в дальнейшем реализовать свои права на проживание в ином жилом помещении, в другой семье, с женой, брак с которой официально зарегистрирован, свидетельствуют об избрании ответчиком иного постоянного места жительства с отказом от прав в отношении спорного жилого помещения, то имеются все основания для отказа в удовлетворении иска. Оснований для выселения ответчиков, предусмотренных ст. 84-91 ЖК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савченко <данные изъяты> к Савченко <данные изъяты>, Савченко <данные изъяты> о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья                                И.В. Калинкина