Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2014 (2-5363/2013;) ~ М-4892/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-356/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014года городИжевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Триумф+» к Кочуровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Триумф+» (далее по тексту также Общество, истец) обратилось в суд с иском к Кочуровой О.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

<дата> Банк уступил истцу права требования по кредитному договору с Кочуровой О.В. на основании договора цессии.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На момент заключения договора уступки прав (цессии) задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., по штрафам – <данные изъяты> руб., по комиссиям <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Чумаева Э.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кочурова А.В. в судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пп. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно отметкам почты на конвертах, судебное извещение получено почтой <дата> года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения согласно штампам на конвертах <дата> года. Таким образом, срок хранения составил 7 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении с подписью работника почты.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, ответчик Кочурова А.В., злоупотребляя правом, уклонились от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив ее полномочия, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ответчиком Кочуровой О.В. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету Кочуровой О.В.

<дата> между ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ООО «Триумф+» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ответчиком Кочуровой О.В.

В соответствии с условиями указанного договора уступки прав требования, права требования по договору переходят в момент его подписания (п. 3.1).

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав требования от <дата> Банк передал истцу права требования по кредитному договору с ответчиком Кочуровой О.В., при этом размер задолженности последней составлял: <данные изъяты> руб. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. – по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. по комиссии, <данные изъяты> руб. – штрафы и пени, а всего <данные изъяты> руб.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно условиям кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя договор уступки прав требования от <дата> на соответствие требованиям закона, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч.1 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Согласно статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также обиных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ответчиком Кочуровой О.В. заключен кредитный договор №<номер>.

В дальнейшем долг Кочуровой О.В. по Кредитному договору перед Банком уступлен на основании заключенного между Банком и ООО «Триумф+» договора уступки права требования (цессии) от <дата>.

В заявлении на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» <номер> указано, что Кочурова О.В. ознакомлена и при заключении договора обязуется соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила. Также подтверждает получение на руки Общих условий.

Пунктом 2.8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных Председателем Правления ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», вступивших в действие с <дата>, предусмотрено следующее. Клиент настоящим признает и подтверждает, что в случае совершения Банком уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по любому и (или) каждому из договоров третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), Банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки (или залога или обременения иным образом) информацию о любом и (или) каждом договоре и клиенте (включая персональные данные клиента) таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (включая любое заявление, предусмотренное Общими Условиями). Для целей Закона о персональных данных клиент настоящим признает и подтверждает, что настоящее согласие считается данным клиентом любым третьим лицам, указанным выше, с учетом соответствующих изменений, и любые такие третьи лица имеют право на обработку персональных данных на основании настоящего согласия.

Пунктом 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан предусмотрено право Банка передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права Банка по Кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

При этом пунктом 8.9.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан предусмотрено, что банк и клиент взаимно обязуются сохранять конфиденциальность финансовой и прочей информации, полученной друг от друга. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия или в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Данное положение не распространяется на правоотношения, возникающие в случае совершения Банком уступки прав по кредитному договору.

Таким образом, из условий кредитного договора, а именно из положений пункта 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, сторонами предусмотрено право Банка на переуступку прав по кредитному договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне. Перечень сведений, составляющих банковскую тайну, определен в ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности, ст. 857 ГК РФ. Эти сведения держатся в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация о должнике, о сумме долга, о залоге. Информация о движении денежных средств по банковским счетам не передается, и права потребителя в том смысле, который заложен в Законе о защите прав потребителей, не нарушаются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования от <дата>, заключенный между "Райффайзенбанк" и ООО «Триумф+», не является ничтожной сделкой.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Кочурова О.В. не исполняет обязательств по кредитному договору, права требования по которому Банком переданы Обществу, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности Кочуровой О.В. по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлен приложением <номер> к договору уступки от <дата> и составляет: <данные изъяты> руб. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. – по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. по комиссии, <данные изъяты> руб. – штрафы и пени.

В силу п.п. 8.2.3.5, 8.2.3.6 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при отсутствии просрочки в исполнении обязательств Клиентом из суммы ежемесячного платежа, полученного Банком, в первую очередь погашаются обязательства по выплате суммы комиссии за обслуживание счета, начисленных процентов за текущий процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата кредита и ежемесячного страхового платежа (если применимо). В случае недостаточности денежных средств клиента для исполнения им обязательств по договору в полном объеме Банк вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, установить очередность исполнения обязательств клиента перед Банком независимо от назначения платежа, указанного клиентом.

Исследовав представленную ЗАО «Райффайзенбанк» выписку по счету Кочуровой О.В. суд установил, что до <дата> сумм, вносимых ответчиком, хватало как на уплату основного долга, так и на уплату комиссий и штрафов.

В связи с изложенным, суд перерасчет задолженности не производит.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком либо Обществом, доводов о несогласии с расчетом истца, ответчик суду не предоставил.

На момент рассмотрения дела истец настаивает на возврате Кочуровой О.В. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взысканию с ответчика в пользу Общества подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.4.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка.

Тарифами по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»), утвержденными <дата> и вступившими в действие с <дата> предусмотрен размер штрафа за просрочку ежемесячного платежа 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Поскольку заемщиком допущены нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, суд находит требование о взыскании штрафа правомерным.

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав требования от <дата> размер штрафа по состоянию на дату уступки составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств об ином размере задолженности по неустойке, надлежащем исполнении обязательств перед Банком либо Обществом по её уплате, доводов о несогласии с расчетом истца, ответчик суду не предоставил.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств. Оснований для уменьшения размера пени в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, в том числе по причине отсутствия заявления об этом должника.

Рассматривая требование истца о взыскании комиссии суд отмечает следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1.46 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, ссудный счет – счет, на котором банк учитывает задолженность по кредитной карте, операции по предоставлению и возврату потребительских кредитов.

Из п. 8.1.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан следует, что кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет клиента.

В силу п. 8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, клиент уплачивает суммы комиссий за обслуживание счета.

Пунктом 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан предусмотрена обязанность клиента уплачивать начисленные Банком суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п. 8.2 Общих условий.

Согласно заявлению на кредит № <номер>, подписанному истцом, сумма комиссии, уплачиваемой ежемесячно, <данные изъяты> руб.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Кочуровой О.В. как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание.

Таким образом, условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссии и иные платежи, в том числе установленные тарифами Банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Во взыскании комиссии с Кочуровой О.В. должно быть отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу истца с ответчика Кочуровой О.В. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Триумф+» к Кочуровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кочуровой О.В. в пользу ООО «Триумф+» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Кочуровой О.В. и ОАО «Райффайзенбанк», в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., штраф по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кочуровой О.В. в пользу ООО «Триумф+» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2014 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех